Ухвала суду № 77963168, 20.11.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1673/17

Провадження № 2-а/188/1/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними, вчинити дію щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Першотравенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та протиправними, вчинити дію щодо перерахунку пенсії.

Провадження у справі відкрито 07.12.2017 року.

Ухвалою суду від 25 січня 2018 року у справі призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 Міністерства юстиції України.

Провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 14.08.2018 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 04.09.2018 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними, вчинити дію щодо перерахунку пенсії, задоволено. Замінено відповідача ОСОБА_5 об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та зміни в Кодексі адміністративного судочинства (далі – КАС) України, які набрали чинності після відкриття провадження у справі, поставив на обговорення учасників справи питання про необхідність передачі справи за підсудністю.

Учасники справи не заявили заперечень проти цього.

Відповідно до п.10 ст.1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Позивач подав адміністративний позов про зобов’язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними, вчинити дію щодо перерахунку пенсії, до місцевого загального суду, юрисдикція якого визначена у ч.1 ст. 20 КАС України, де міститься вичерпний перелік справ, які підлягають розгляду у місцевих загальних судах.

Як вбачається з матеріалів справи, даний адміністративний позов відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Спір фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, не підлягає розгляду у місцевому загальному суді, яким є Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а відповідно до територіальної юрисдикції підлягає розгляду в Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч.2 ст.30 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19-20, 22, 29, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та протиправними, вчинити дію щодо перерахунку пенсії передати на розгляд Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_6