Ухвала суду № 77959069, 19.11.2018, Старосинявський районний суд Хмельницької області

Справа № 684/812/18

Провадженяя № 2/684/246/2018

УХВАЛА

19 листопада 2018 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, Старосинявської районної державної адміністрації про визнання частково недійсним рішення Старосинявської районної державної адміністрації, визнання недійсним сертифікату про право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старосинявського районного суду із позовом до до Старосинявської селищної ради, Старосинявської районної державної адміністрації про визнання частково недійсним рішення Старосинявської районної державної адміністрації, визнання недійсним сертифікату про право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай).

За правилами статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із змістом поданої заяви, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, в порушенням вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить повного найменування (для юридичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштового індексу та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Крім цього, зміст позовних вимог та способи захисту не викладено щодо кожного відповідача, позовні вимоги викладено суперечливо, а саме у вступній частині - про визнання частково недійсним рішення РДА, а у прохальній частині позову - про скасування цього рішення, що не є тотожним, а різними за правовою природою способами захисту; у позовній заяві не викладено обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, зокрема щодо підстав визнання недійсним чи скасування рішення відповідача та визнання недійсним сертифікату, немає попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Згідно ч.5,6 ст.177 ЦПК України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), а до заяви про визнання акта чи договору недійсним – також копію чи оригінал оспорюваного акта, а в разі відсутності – клопотання про його витребування.

Однак, в порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, не подано копії чи оригіналу оспорюваного акта, в даному випадку рішення Старосинявської РДА.

З врахуванням наведеного, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та, зважаючи на характер та обсяг вказаних недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосинявської селищної ради, Старосинявської районної державної адміністрації про визнання частково недійсним рішення Старосинявської районної державної адміністрації, визнання недійсним сертифікату про право на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай) – залишити без руху,надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог до встановленого терміну, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.