
Справа №672/1294/18
Провадження №2/672/614/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Сакенова Ю.К.
за участю секретаря – Ратушняк Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №8212207784БН/2013-10 від 28.10.2013 року АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом не більше 3400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних.
Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору та своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 23.08.2018 року заборгованості в сумі 2440,84 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом – 990,51 грн., заборгованості за процентами – 1071,39 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом – 306,33 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами – 72,61 грн.
В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання, в якому підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.10.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Хмельницькому та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8212207784БН/2013-10, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 3400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, для проведення операцій із застосування картки, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.
Строк дії кредитної лінії - 30.09.2015 року. Згідно п.2.2. вказаного договору у цей же термін позивальник зобов?язаний погасити кредитору усю існуючу заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом.
Проте відповідач свого зобов’язання по погашенню кредиту не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.08.2018 року становить 2440,84 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом – 990,51 грн., заборгованості за процентами – 1071,39 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом – 306,33 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами – 72,61 грн., яку слід стягнути на користь позивача.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 549, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.141, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8212207784БН/2013-10 від 28.10.2013 року, станом на 23.08.2018 року, в сумі 2440,84 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом – 990,51 грн., заборгованості за процентами – 1071,39 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом – 306,33 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами – 72,61 грн., та судові витрати в сумі 1762,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.
Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, місце знаходження – 03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.127.
Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Суддя Ю.К.Сакенов
Судове рішення № 77958721, Городоцький районний суд Хмельницької області було прийнято 20.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 672/1294/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: