Decision № 77958721, 20.11.2018, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
20.11.2018
Case No.
672/1294/18
Document №
77958721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №672/1294/18

Провадження №2/672/614/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №8212207784БН/2013-10 від 28.10.2013 року АТ «Укрексімбанк» відкрив ОСОБА_1 кредитну лінію з лімітом не більше 3400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору та своєчасно не здійснив повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення станом на 23.08.2018 року заборгованості в сумі 2440,84 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом – 990,51 грн., заборгованості за процентами – 1071,39 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом – 306,33 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами – 72,61 грн.

В зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання, в якому підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.10.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м.Хмельницькому та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8212207784БН/2013-10, за яким АТ «Укрексімбанк» відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом не більше 3400,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних, для проведення операцій із застосування картки, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Строк дії кредитної лінії - 30.09.2015 року. Згідно п.2.2. вказаного договору у цей же термін позивальник зобов?язаний погасити кредитору усю існуючу заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом.

Проте відповідач свого зобов’язання по погашенню кредиту не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.08.2018 року становить 2440,84 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом – 990,51 грн., заборгованості за процентами – 1071,39 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом – 306,33 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами – 72,61 грн., яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.526, 549, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.141, 258, 259, 264, 265, 280, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №8212207784БН/2013-10 від 28.10.2013 року, станом на 23.08.2018 року, в сумі 2440,84 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом – 990,51 грн., заборгованості за процентами – 1071,39 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за основним боргом – 306,33 грн., пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами – 72,61 грн., та судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження. якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», код ЄДРПОУ 00032112, місце знаходження – 03150, м.Київ, вул.Антоновича, буд.127.

Відповідач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Ю.К.Сакенов

Часті запитання

Який тип судового документу № 77958721 ?

Документ № 77958721 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 77958721 ?

Дата ухвалення - 20.11.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 77958721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 77958721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 77958721, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 77958721, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.11.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 77958721 refers to case No. 672/1294/18

This decision relates to case No. 672/1294/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 77958700
Next document : 77958772