Ухвала суду № 77955982, 20.11.2018, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 336/4553/18

№ 2/336/2451/2018

У Х В А Л А

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Жупанової І.Б. за участю секретаря Аксьонової О.А., розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір’ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки і піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком,

з участю представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 – ОСОБА_3, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 – ОСОБА_4, представника третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з матір’ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа – районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

30.10.2018 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому він просить суд забезпечити докази у справі шляхом витребування у Державної прикордонної служби України інформацію (відомості) щодо перетину державного кордону України за період з 01.01.2013 року по теперішній час включно, громадянкою України ОСОБА_1, а також інформацію (відомості) щодо перетину державного кордону України за період з 05.09.2012 року по теперішній час включно громадянкою України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом було відтерміновано вирішення клопотання, оскільки ОСОБА_1 пояснила, що обставини, які має намір доводити суду ОСОБА_2 нею не заперечуються, крім того, вона зобов'язалась надати суду на підтвердження вказаних обставин інші документи, які містять такі відомості, а саме закордонні паспорти для огляду і копії їх стотрінок з відбитками печаток прикордонних служб, що нею фактично і було виконано.

В судовому засіданні 20.11.2018 р. ОСОБА_2 і його представник наполягають на розгляді і задоволенні свого клопотання.

ОСОБА_1 і її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про забезпечення доказів, оскільки вона вже надала інформацію, що цікавить ОСОБА_2

Представник третьої особи районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів, оскільки вказана інформація вже є в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Проте, докази, які ОСОБА_2 просить суд забезпечити, перебувають у Державній прикордонній службі України, і підстав припускати, що вони можуть бути втрачені, тощо, немає.

Крім того, протилежною стороною, а саме ОСОБА_1 вже надані суду і сторонам по справі належним чином завірені копії паспортів для виїзду за кордон ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також їх оригінали, в яких містяться відмітки прикордонних служб щодо перетину ними кордону України за вказаний ОСОБА_2 період.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, —

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Суддя: І.Б. Жупанова