Вирок № 77955654, 20.11.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12778/18 1-кп/335/783/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

прокурора Ковалевського М.А.,

захисника адвоката Філіппенкової О.Б.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №1201808006002228 від 05.09.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має,зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2018 р. приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2, знаходячись у приміщенні АТ «Акцент-Банк», код ЄДРПОУ 14360080, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд. 26, маючи умисел на використання заздалегідь підробленого документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір, направлений на використання підробленого документу, який видається державною установою, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, шляхом введення в оману працівників вказаного банку, щодо своїх справжніх анкетних даних, в якості посвідчення особи пред'явив завідомо підроблений паспорт громадянина України, серійний номер: НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно висновку експерта №4-294 від 10.10.2018 року в вищевказаному документі була зміна первинного змісту, а саме: зміна фотокартки на сторінках №1 та №5, шляхом видалення первинної фотокартки і наклеювання на її місце фотокартки ОСОБА_2, тим самим використав підроблений документ.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

24 жовтня 2018 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області юристом 2 класу Ковалевським Микитою Андрійовичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №1201808006000228 від 05.09.2018 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником - адвокатом Філіппенковою О.Б. з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_2 за ч.4 ст.358КК України, підозрюваний ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз'яснень обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти затвердження угоди. Прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції статті обвинувачення. При цьому, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, його сімейний стан - не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має постійне місце проживання.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області юристом 2 класу Ковалевським М.А. та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, за якими належить призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено, майнова шкода відсутня, арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченого ОСОБА_2І на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 2 860, 00 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 жовтня 2018 року між прокурором Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області юристом 2 класу Ковалевським Микитою Андрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №1201808006000228.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24 жовтня 2018 року покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.

Речові докази, а саме: паспорт серійний номер НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, оригінал ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_3, ксерокопія ідентифікаційного коду та паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_3 на 3 арк., завірені підписом, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Держави витрати на залучення експерта у розмірі 2 860 (дві тисячі вісімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя А.М. Проценко