Ухвала суду № 77954817, 20.11.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2952/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,

розглянула матеріали адміністративного позову

позивач: ОСОБА_1 (27500, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Міністерство оборони України (03168, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6, код ЄДРПОУ 00034022)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 29.10.2018 року звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене протоколі №37 від 06.04.2018 року щодо відмови у призначенні йому одноразової грошової допомоги;

- зобов'язати Міністерство оборони України вирішити питання щодо призначення та виплату йому одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" у відповідності з Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №975 від 25.12.2013 року, у зв'язку із встановленням йому третьої групи інвалідності в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2017 року, з урахуванням проведених виплат та факту подання ним всіх документів передбачених законодавством.

Разом з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. У ньому позивач зазначив, що про порушення своїх прав оскаржуваним рішенням відповідача він дізнався 06.04.2018 року, тому 12.09.2018 року направив на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду рекомендованим листом позовну заяву з додатками. Однак до суду ця позовна заява не надійшла, оскільки поштове відділення в м. Світловодську направило лист за невірною адресою - Міністерству оборони України, замість Кіровоградського окружного адміністративного суду. З цих підстав просив поновити йому строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, як такий, що пропущений з поважних причин.

На підтвердження цих обставин позивач надав копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ 2750001679070), яке відправлено 14.09.2018 року, у якому адресатом вказане Міністерство оборони (Повітрофлотський проспект, 6 Київ, 03168), а також копію фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" від 12.09.2018 року про направлення рекомендованого листа адресату КОАС. Копія цього фіскального чеку неякісна та не містить 13 символів ШКІ. Рекомендованого повідомлення про вручення цього рекомендованого листа позивач не надав.

Оскільки надані позивачем докази не підтверджували наведені ним обставини помилкового направлення 12.09.2018 року поштовим відділенням зв'язку його позовної заяви за іншою адресою, які він просив суд визнати як поважні причини пропуску ним строку звернення до суду з цим позовом, тому ухвалою судді від 05.11.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, а позивачу надано десятиденний строк для подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку та надавши докази поважності причин його пропуску.

Позивач отримав копію цієї ухвали 14.11.2018 року та 15.11.2018 року на її виконання направив поштою клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, аналогічне за змістом попередньому, надавши ті ж самі копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ШКІ 2750001679070) та фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" від 12.09.2018 року про направлення рекомендованого листа адресату КОАС (ШКІ не містить 13 символів). Інших доказів позивачем не надано.

Суд зазначає, що причини пропуску строку звернення до суду з позовом є поважними, якщо вони свідчать про наявність об'єктивно непереборних обставин, що не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до адміністративного суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку. Докази на підтвердження цих обставин повинна надати особа, яка просить суд поновити пропущений строк.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання; правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 45 рішення від 28.10.1998 року у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії"; пункт 51 рішення від 22.10.1996 року у справі "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства"; пункт 570 рішення від 20.09.2011 року у справі "ВАТ "Нафтова компанія "Юкос" проти Росії").

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України.

Так, згідно з частинами 1, 2 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відтак, суд прийшов до висновку, що оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, установлений частиною 2 статті 122 КАС України, а наведені ним у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду підстави визнані судом неповажними, тому позовна заява ОСОБА_1 має бути повернута на підставі п.9 ч.4 ст.169 КАС України.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Копії позовної заяви та доданих документів залишити у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш