Рішення № 77954798, 12.11.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5408/18

2/357/4075/18

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №4 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 02.02.2012 р., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежно виконувала свої зобов'язання за договором, та допустила виникнення заборгованості, яка станом на 12.04.2018р. становить 68030грн.30 коп., яку просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

26.09.2018року за заявою ОСОБА_1 було скасоване заочне рішення від 30.07.2018 року у даній справі та призначено справу до розгляду .

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд застосувати строк позовної давності.

Заслухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 02.02.2012 р., за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на картковий рахунок.

Щодо зміни кредитного ліміту - банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Позивач зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору на підставі яких відповідач при укладенні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Пунктом 1.1.3.2.4 Договору для ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. При цьому у сторін Договору виникають обов'язки:

- у кредитора: інформування позичальника щодо внесених змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Договору;

- у позичальника: отримання виписки про стан та про здійснені операції по карткових рахунках (п. 1.1.2.1.5 Договору).

На підставі п. 1.1.5.2 Договору, неотримання або несвоєчасне отримання Клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє Клієнта від виконання його зобов'язань за даним Договором.

Згідно п.гі. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв'язку, серед яких: офіційний сайт банку, SMS - повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами "Умов та правил надання банківських послуг" або "Тарифів Банку" клієнт має право надати Банку заяву про розірвання Договору виконавши умови п. 2.1.1.5.4 Договору.

На підставі п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобов'язався: погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов'язань за Договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Пунктом 2.1.1.12.1 Договору сторонами погоджено, що зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.

На підставі п. 2.1.1.12.2 Договору, сплату процентів за користування Кредитом Клієнт здійснює шляхом надання доручення Банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання).

Згідно п. 2.1.1.12.2 Договору в разі непогашених Клієнтом боргових зобов'язань за Кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати, за користування Кредитом, Клієнт сплачує Банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Договору.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. Договору Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашеній суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору на суму від 100 гри., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов’язків за цим Договором.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 12.04.2018 року у відповідача виникла прострочена заборгованість на загальну суму 68030грн.30 коп., яка складається з: 8781,21грн. - заборгованість за кредитом; 7148,18грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 48385,18грн. заборгованість за пенею; 500,00 - штраф (фіксована частина); 3215,73грн. - штраф (процентна складова).

Згідно письмово викладених заперечень, вбачається, що за умовами договору у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Відповідач просила застосувати положення про позовну давність, пр. цьому вказавши, що більше двох років не має картки в ПАТ КБ «Приватбанк». Крім того, відповідач вказала на неправомірність позовних вимог щодо стягнення пені, штрафу (фіксована частина) та штрафу (процента складова), вважає зазначене подвійною відповідальністю.

Відповідач вказує, що борг перед позивачем повернуто, вона мала два кредитних договори у банку ПАТ КБ «приватбанк», і не відомо по якому рахунку і по якій картці було надано в кредит кошти, які позивач вимагає стягнути, оскільки необхідною умовою укладення правочину такого як надання кредитних коштів є укладення кредитного договору, натомість договір на який посилається позивач, був укладений шляхом підписання анкети-заяви, яка разом з Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає договір про надання банківських послуг. В зв’язку з цим вимога позивача про стягнення заборгованості за договором № б/н від 02.02.2012року є безпідставною, за відсутності кредитного договору як такого. Анкета-заява не може вважатися доказом укладення кредитного договору та передання кредитних коштів.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа\ кредитодавець\ зобов»язується надати грошові кошти \ кредит\ позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити процерти\ ч.1 ст.1048 ЦК України\

За статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмові формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно змісту заяви клієнта від 02.02.2012року \ а.с.12\ Умов та правил надання банківських послуг, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. При цьому кредитним лімітом\ кредитом, кредитною лінією\ є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності \ повернення\.

П.2.1.1.2.10 при отриманні картки клієнт зобов’язаний підписати картку у спеціально відведеному місці. Строк дії картки вказано з її лицьового боку\ місяць і рік\. Після настання зазначеного на картці останнього місяця терміну її дії банком випускається картка на новий термін, за що клієнтом вноситься плата згідно діючих тарифів - п. 2.1.1.2.12. Перевипуск картки на новий строк здійснюється в разі дотримання клієнтом умов обслуговування карти, передбачених договором.

Згідно п. 2.1.1.2.13 Для перевипуску карти до закінчення її строку, позичальник повинен звернутись у відділення банку. Картки, в тому числі пролонговані на новий строк, які не були отримані клієнтом, зберігаються в банку для видачі не більше 6-ти місяців, після чого можуть бути знищені у встановленому міжнародними платіжними системами порядку – п.2.1.1.2.14.

Однак, заява клієнта та інші матеріали, надані банком, не містять доказів того, що відповідач отримала платіжну картку та ПІН- код . Так, у заяві не вказаний, перш за все, номер картки, яку отримала відповідач. В заяві \ а.с.12\ у розділі « відмітки банку» підписом працівника банку від 02.02.2012р. засвідчується правильність та достовірність відомостей ним перевірено, ідентифікація клієнта проведена згідно порядку ідентифікації клієнтів при відкритті рахунків та випуску платіжних карт.

У заяві не зазначено умов надання кредиту, крім розміру ліміту. Наданий банком витяг з тарифів про умови кредитування з використанням кредитки « Універсальна» не містить підпису позичальника, а тому не може вважатися доказом на підтвердження умов надання кредиту саме за тарифом обслуговування.

Також, позивачем не зазначено кінцевий термін повернення кредитних коштів та матеріали справи таких відомостей також не містять.

Крім того, наданий суду розрахунок заборгованості за договором б\н від 02.02.2012 р. не містить даних про те, за якою карткою зроблено цей розрахунок.

Умови і правила надання банківських послуг, на які посилається позивач як на складову договору банківських послуг, укладеного 02.02.2012р. із відповідачем стосуються всього спектру фінансових послуг, що надавалися банком, у тому числі платіжних карт, вкладних операцій, кредитних карт, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід’ємності від заяви позичальника.

Відповідно до п.1.1.7.11 вказаних Умов і правил договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна з сторін не проінформує іншу про припинення дії договору, він автоматично лонгується на цей же строк.

Матеріали цивільної справи не містять доказів, що мало місце пролонгування кредитної картки та її отримання відповідачем.

Відповідно до п.1.1.7.31 вказаних Умов і правил строк позовної давності визначено у 50 років, що є порушенням вимог ст.259 ЦК України, що передбачає необхідність укладення у письмові формі договору про збільшення позовної давності.

При цьому, суд посилається на правову позицію Верховного суду України, яка відображена в постанові №6-16цс15 від 11.03.2015р. і відповідно до якої «виходячи з правового аналізу вказаних норм Умови надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт), пунктом 5.5 яких установлено позовну давність тривалістю в п'ять років, не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, якщо такі Умови не містять підпису позичальника; не встановлено наявність належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів позичальник, підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови містили збільшений строк позовної давності в момент підписання заяви позичальника, або в подальшому такі Умови, зокрема щодо збільшення строку позовної давності, не змінювались.»

Згідно ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем не було надано доказів, що між сторонами укладено договір банківських послуг від 02.02.2012 р. за яким відповідач отримала 10000 грн. і має заборгованість, і що ОСОБА_1 звернулась до позивача із заявою про отримання кредиту та отримала платіжну картку та ПІН-код за кредитним договором, на який посилається позивач. А тому, суд вважає, за необхідне відмовити ПАТ КБ « Приватбанк» в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 258, 261, 264, 266, 267, 509, 525, 526, 610, 611, 638, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82 ,258- 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу – відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено не пізніше 16.11.2018 року.

СуддяОСОБА_2