Рішення № 77954478, 16.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року справа № 320/5366/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця Броварського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ляшенка Артема Захаровича протиправними;

- зняти арешт з земельної ділянки площею 8,0515 га, кадастровий номер - НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Рішенням Київського окружного адміністративного суду № 810/3323/18 від 16.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1, задоволено. Зобов'язано Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт з земельної ділянки площею 8,0515 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який був накладений Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 39377735 від 26.01.2016.

ОСОБА_1 зазначає, що звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування арешту з земельної ділянки площею 8,0515 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який накладений Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39377735 від 26.01.2016.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 р. суд постановив - апеляційну скаргу головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Ляшенка Артема Захаровича залишити без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від « 16» липня 2018 р. залишити без змін.

Однак, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не знявши арешт із спірної земельної ділянки, згідно вищевказаних рішень судів, 24.09.2018 державним виконавцем Броварського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Ляшенком Артемом Захаровичем накладений повторно незаконний арешт (відкривши спеціальний розділ в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки минулий арешт так ним не був знятий на день пред'явлення даного позову).

У зв'язку з цим, позивач вважає, що дії державного виконавця Броварського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ляшенка Артема Захаровича є протиправними, а тому незаконний арешт має бути знятий.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2018 відкрито спрощене провадження в даній адміністративній справі та призначено судове засідання на 25.10.2018.

Відповідач правом, передбаченим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України на подання відзиву на позов не скористався.

Протокольною ухвалою суду від 25.10.2018 вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 8,0515 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 10.10.2018 №140907641.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 10.10.2018 №140907641 щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1, в розділі "Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень" наявний запис про обтяження №13018316.

З даного запису вбачається, що 27.01.2016 державним реєстратором Лящук Альоною Олександрівною, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39377735 від 26.01.2016 зареєстровано обтяження на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 - "арешт нерухомого майна", все майно, щодо особи, майно якої обтяжуються - ТОВ "Квіти-Сервіс".

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування арешту з земельної ділянки площею 8,0515 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який накладений Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39377735 від 26.01.2016.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 суд постановив - апеляційну скаргу головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Ляшенка Артема Захаровича залишити без задоволення, рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року залишити без змін.

Однак, Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не знявши арешт із спірної земельної ділянки, згідно вищевказаних рішень судів, 24.09.2018 державним виконавцем Броварського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області - Ляшенком Артемом Захаровичем накладений повторно арешт на спірну земельну ділянку (відкривши спеціальний розділ в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Вважаючи дії державного виконавця Броварського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ляшенка Артема Захаровича щодо накладення вказаного арешту протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов'язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об'єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що закінчення виконавчого провадження є підставою для зняття арешту з усього майна, на яке такий арешт було накладено.

Судом встановлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2018 року зобов'язано Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області зняти арешт з земельної ділянки площею 8,0515 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, який був накладений Відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №39377735 від 26.01.2016.

Згідно інформації зазначеної в довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 140907641 від 10.10.2018 року дізнався, що на його на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 8,0515 га, кадастровий номер - НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 повторно накладений незаконний арешт тим же державним виконавцем - Ляшенком Артемом Захаровичем.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Позивач не є, будь-якою стороною виконавчого провадження №39377698 (ні стягувачем, ні боржником, ні будь-яким учасником), в межах якого накладено арешт на майно позивача.

За таких обставин державний виконавець - Ляшенко Артем Захарович, арештував земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_2), згідно Постанови про арешт майна боржника № 39377698, яка видана 24.09.2018, не маючи на те законних підстав. При цьому не зняв арешт з цієї ж земельної ділянки, на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2018, та Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Цією ж статтею передбачено, що якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Враховуючи неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин та доказів, які б спростовували доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Броварського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ляшенка Артема Захаровича протиправними;

Зняти арешт з земельної ділянки площею 8,0515 га, кадастровий номер - НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Броварського міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Терлецька О.О.