Рішення № 77953885, 20.11.2018, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 2/279/227/18

Справа № 279/3721/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2018 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді Шульги О.М.,

з секретарем Башинською Н.М.,

за участю

представника позивача Рзасой Т.А.

представника відповідача Потопальського М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу №279/3721/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 23.07.2008 року між Акціонерним комерційним іноваційним банком "УкрСиббанк" (який з 21.12.2009 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_3 було укладено договір про надання споживчого кредиту №11375186000 з додатковими угодами №1 від 14.04.2009 року та від 30.09.2009 року. Відповідно до укладеного договору позивач надав ОСОБА_3 кредит в сумі 18000 доларів США на строк до 23.07.2018 року. У зв"язку з невиконанням відповідачем зобов"язань за кредитним договором та виникненням заборгованості банк у 2014 році звернувся до Коростенського міськрайонного суду з позовом до відповідача та її майнового поручителя про стягнення заборгованості. Рішенням суду від 24.09.2014 року у справі №279/1958/14ц позов про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений, стягнуто заборгованість у розмірі 121524, 31 гривні та судові витрати. Виконавчі листи були звернуті до примусового виконання. 04.04.2017 року в рахунок погашення заборгованості за вищевказаним рішенням було зараховано кошти, виконавче провадження закінчено у зв"язку з фактичним виконанням. Однак, станом на 04.04.2017 року (на дату останнього платежу в зарахування погашення заборгованості згідно рішення суду) залишились невиконаними зобов"язання відповідача, які не були предметом розгляду у вищевказаній справі по сплаті процентів з 05.10.2014 року по 04.04.2017 року у розмірі 7379, 83 долари США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 04.04.2016 року по 04.04.2017 року у розмірі 80513, 96 гривень та пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за цей період у розмірі 66315, 23 гривні. Рішенням суду просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 23.07.2008 року у розмірі 7379, 83 долари США заборгованості по процентам, 155968, 48 гривень заборгованості по пені та 3 % річних. Одночасно просив стягнути понесені судові витрати.

В судовому засіданні 19.06.2018 року представник позивача Каплун О.В. позовні вимоги підтримав і просив задовольнити з підстав, зазначених у позові. В судовому засіданні 20.11.2018 року представник позивача Рзасой Т.А. також позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача Потопальський М.В. в судовому засіданні 19.06.2018 року позовні вимоги не визнав, просив застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності, виклавши свою позицію з даного питання у письмовій заяві. В судовому засіданні 20.11.2018 року просив прийняти до уваги правову позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред"явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування.

23.07.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №11375186000, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 18000 доларів США в строк до 23.07.2018 року.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 24.09.2014 року у справі №279/1958/14-ц задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 та її майнового поручителя та стягнуто в солідарному порядку заборгованість за договором № НОМЕР_1 від 23.07.2008 року станом на 13.03.2014 року в розмірі 121524 гривні 31 копійка.

30.03.2017 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду у зв"язку з повним фактичним виконанням.

Із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст.625 ЦК України ( правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12).

Так, статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір 3% річних, починаючи з 29.04.2014 року по 30.03.2017 року становить 10648 гривень, виходячи з проведеного наступним чином розрахунку (121524,31 гривень - сума заборгованості х 3% х 1066 - кількість днів прострочення : 365 днів : 100% = 10648 гривень).

Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.625 ЦК України.

Питання щодо стягнення інфляційних коштів на підставі вищевказаної норми закону позивачем не порушувалось .

З врахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 4, 76 - 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.625 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" три проценти річних за договором про надання споживчого кредиту №11375186000 від 23.07.2008 року в сумі 10648 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" судові витрати в сумі 1600 гривень.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач: публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 03115, м.Київ, вул.Пушиної, 21, кв.316, Київської області, ЄДРПОУ09807750);

Представник позивача: Останкова Валентина Олександрівна, (місцезнаходження: 03115, м.Київ, вул.Пушиної, 21, кв.316, Київської області);

Представник позивача 6 Каплун Олександр Васильович, ( місцезнаходження: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 24.12.1997 року);

Представник позивача Рзасой Тетяна Аркадіївна, ( місцезнаходження АДРЕСА_3, паспорт НОМЕР_6 виданий №1822 20.07.2018 року);

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання:АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4).

Представник відповідача Потопальський Микола Володимирович, місце знаходження:АДРЕСА_5, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 546 від 25.11.2010 року, видане на підставі рішення Житомирської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №12 від 21.10.2010 року.

Суддя: