Рішення № 77952520, 19.11.2018, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/814/18

Провадження №: 2/332/667/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі – Фурдак В.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про припинення кредитного договору та договору застави.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про припинення кредитного договору та договору застави. В позові він указав, що , 17 жовтня 2012 року між ним та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № 910.18909 про надання кредиту у сумі 57 096 (п’ятдесят сім тисяч дев’яносто шість) гривень 00 копійок на строк 60 місяців.

Згідно п. 1 параграфу 4 кредитного договору № 910.18909 позичальник був зобов’язаний отримати кредит і погашати заборгованість за даним договором у вигляді ануїтетних платежів в розмірі 1609 гривень 24 копійки відповідно до графіку щомісячних платежів. Датою сплати платежу згідно вказаного графіку було визначено 17 число кожного місяця. Останній платіж необхідно було сплатити 17 жовтня 2017 року.

Зазначений графік щомісячних платежів було зафіксовано в Додатку № 1 до кредитного договору № 910.18909 від 17.10.2012 року.

24 жовтня 2012 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено договір застави транспортного засобу № 910.18909.

Згідно п.1 параграфу 1 договору застави для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 910.18909 від 17.10.2012 року Заставодавець передав у заставу Заставодержателю наступне майно (далі -« ТЗ» або «Предмет застави»); транспортний засіб марку GEELY, моделі СК 1.5L, 2012 року випуску, номер кузова L617524S8СN35286, реєстраційний номер № АР715СІ, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 16.10.2012 року. Цей транспортний засіб належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію засобу серії САО, номер 228631, виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 16.10.2012 року. Предмет застави зареєстрований за адресою: Запорізька область, індекс 69021, м. Запоріжжя, вул. Основна 78.

Згідно пункту 2 параграфу 1 договору застави, заставна вартість предмету застави становить 64 900,00грн.(шістдесят чотири тисячі дев’ятсот гривень 00 копійок).

Згідно пп. пункту 3 параграфу 1 договору застави суть та розмір зобов’язань забезпечених заставою ТЗ - є повернення кредиту в сумі 57 096,00 грн. (П’ятдесят сім тисяч дев’яносто шість гривень 00 копійок), виданого на придбання ТЗ на строк 60 місяців.

31 жовтня 2013 року ПАТ «Ідея Банк» своїм листом за № 161-06/87 868 повідомило позивача про зміну графіку ануїтетних платежів за кредитним договором та надіслало мені новий графік сплати ануїтетних платежів від 29 жовтня 2013 року.

Згідно нового графіку датою внесення платежу стало 30 число кожного місяця замість 17 числа. При цьому щомісячний платіж було збільшено на 37 гривень 24 копійки і він став дорівнювати 1646 гривень 88 копійок. Останній платіж згідно нового графіку необхідно було внести, як і згідно попередньому графіку, 17 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року позивач сплатив банку 60-тий останній ануїтетний платіж в сумі 1650 (одна тисяча шістсот п’ятдесят) гривень.

19 жовтня 2017 року позивач звернувся до банку з проханням надати йому документ про повне погашення отриманого кредиту.

14 листопада 2017 року банк надіслав позивачу листа за № 12.1.4/141044.

В цьому листі він повідомив позивача про те, що станом на 15 листопада 2017 року у нього існує якась заборгованість перед банком за кредитним договором в сумі 14 049 (чотирнадцять тисяч сорок дев’ять) гривень 12 копійок. Позивач фактично сплатив банку 99 053 ( дев’яносто дев’ять тисяч п’ятдесят три) гривні, банк за 60 (шістдесят) місяців нарахував йому платежів на суму 98 361 (дев’яносто вісім тисяч триста шістдесят одна) гривня 12 копійок. Переплата дорівнює 691, 88 грн.

З цих підстав позивач просить припинити кредитний договір та договір застави.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, просять його задовольнити з підстав указаних в ньому. Також зазначили, що не згодні з наданим позивачем детальним розрахунком заборгованості відповідача , оскільки за кредитним договором позивач повинен був сплачувати ануїтетні платежі. Натомість банк надав детальний розрахунок непогашеної заборгованості окремо по тілу кредиту, окремо по процентах. Крім того просять застосувати строки позовної давності 1 рік до штрафів за неподання полісу страхування Каско 27.12.2013 та 24.02.2015 , а також до штрафу за неподання 14.11.2014 довідки про доходи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву про проведення розгляду справи у його відсутності.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав.

17 жовтня 2012 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № 910.18909 про надання кредиту у сумі 57 096 (п’ятдесят сім тисяч дев’яносто шість) гривень 00 копійок на строк 60 місяців.

Згідно п. 1 параграфу 4 кредитного договору № 910.18909 позичальник був зобов’язаний отримати кредит і погашати заборгованість за даним договором у вигляді ануїтетних платежів в розмірі 1609 гривень 24 копійки відповідно до графіку щомісячних платежів. Датою сплати платежу згідно вказаного графіку було визначено 17 число кожного місяця. Останній платіж необхідно було сплатити 17 жовтня 2017 року.

Зазначений графік щомісячних платежів було зафіксовано в Додатку № 1 до кредитного договору № 910.18909 від 17.10.2012 року.

24 жовтня 2012 року між позивачем та публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено договір застави транспортного засобу № 910.18909.

Згідно п.1 параграфу 1 договору застави для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 910.18909 від 17.10.2012 року Заставодавець передав у заставу Заставодержателю наступне майно : транспортний засіб марку GEELY, моделі СК 1.5L, 2012 року випуску, номер кузова L617524S8СN35286, реєстраційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 16.10.2012 року. Цей транспортний засіб належить Заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію засобу серії САО, номер 228631, виданого Запорізьким ВРЕР №1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 16.10.2012 року. Предмет застави зареєстрований за адресою: Запорізька область, індекс 69021, м. Запоріжжя, вул. Основна 78.

Згідно пункту 2 параграфу 1 договору застави, заставна вартість предмету застави становить 64 900,00грн.(шістдесят чотири тисячі дев’ятсот гривень 00 копійок).

Згідно пп. пункту 3 параграфу 1 договору застави суть та розмір зобов’язань забезпечених заставою ТЗ - є повернення кредиту в сумі 57 096,00 грн. (П’ятдесят сім тисяч дев’яносто шість гривень 00 копійок), виданого на придбання ТЗ на строк 60 місяців.

31 жовтня 2013 року ПАТ «Ідея Банк» своїм листом за № 161-06/87 868 повідомило позивача про зміну графіку ануїтетних платежів за кредитним договором та надіслало мені новий графік сплати ануїтетних платежів від 29 жовтня 2013 року.

Згідно нового графіку датою внесення платежу стало 30 число кожного місяця замість 17 числа. При цьому щомісячний платіж було збільшено на 37 гривень 24 копійки і він став дорівнювати 1646 гривень 88 копійок

Останній платіж згідно нового графіку необхідно було внести, як і згідно попередньому графіку, 17 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року позивач сплатив банку 60-тий останній ануїтетний платіж в сумі 1650 (одна тисяча шістсот п’ятдесят) гривень. Та повністю виконав свої забов*язання перед банком, що підтверджується наданим позивачем розрахунком та квитанціями про оплату.

22 квітня 2013 року позивач сплатив повністю щомісячний платіж за квітень 2013 року в розмірі 1620, 00 грн. Переплативши 10, 76 грн, але порушив термін сплати на 5 днів.

Щомісячний платіж дорівнює 1609, 24. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 41 грн.( 1609, 24 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 5 днів дорівнює 12, 05 грн.(2, 41 х 5).

травня 2013 року позивач сплатив повністю щомісячний платіж за травень 2013 року в розмірі 1620, 00 грн Переплативши 10, 76 грн., але порушив термін сплати на 4 дні.

Щомісячний платіж дорівнює 1609, 24. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 41 грн.( 1609, 24 х 0,15 % : 100%).

Сума пені за 4 дні дорівнює 8, 84 грн.(2, 41 х 4).

19 червня 2013 року позивач сплатив повністю щомісячний платіж за червень 2013 року в розмірі 1620, 00 грн. Переплативши 10, 76 грн, але порушив термін сплати на 2 дні.

Щомісячний платіж дорівнює 1609, 24. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 41 грн.( 1609, 24 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 2 дні дорівнює 4, 42 грн.(2, 41 х 2).

18 липня 2013 року позивач сплатив повністю щомісячний платіж за липень 2013 року в розмірі 1620, 00 грн. Переплативши 10, 76, грн., але порушив термін сплати на 1 день.

Щомісячний платіж дорівнює 1609, 24. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 41 грн.( 1609, 24 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 1 день дорівнює 2, 41 грн.(2, 41 х 1).

серпня 2013 року позивач сплатив повністю щомісячний платіж за серпень 2013 року в розмірі 1620, 00 грн. Переплативши 10, 76, але порушив термін сплати на 5 днів.

Щомісячний платіж дорівнює 1609, 24. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 41 грн.( 1609, 24 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 5 днів дорівнює 12, 05 грн.(2, 41 х 5).

25 вересня 2013 року позивач сплатив повністю щомісячний платіж за вересень 2013 року в розмірі 1620, 00 грн. Переплативши 10, 76, грн.., але порушив термін сплати на 8 днів.

Щомісячний платіж дорівнює 1609, 24. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 41 грн.( 1609, 24 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 8 днів дорівнює 19, 28 грн.(2, 41x8).

22 жовтня 2013 року позивач сплатив повністю щомісячний платіж за жовтень 2013 року в сумі 1632, 00 грн. Переплативши 22, 76 грн., але порушив термін сплати на 5 днів.

Щомісячний платіж дорівнює 1609, 24. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 41 грн.( 1609, 24 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 5 днів дорівнює 12, 05 грн.(2, 41 х 5).

квітня 2014 року позивач сплатив повністю щомісячний платіж за березень 2014 року в розмірі 1650, 00 грн. Переплативши 3, 12 грн., але порушив термін сплати на 2 дні.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 2 дні дорівнює 4, 94 грн.(2, 47 х 2).

31 травня 2014 року позивач сплатив повністю щомісячний платіж за травень 2014 року в розмірі 1650, 00 грн. Переплативши 3, 12 грн., але порушив термін сплати на 1 день.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 1 день дорівнює 2,47 грн.(2, 47 х 1).

липня 2014 року позивач сплатив повністю щомісячний платіж за червень 2014 року в розмірі 1650, 00 грн. чим порушив термін сплати на 2 дні.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 2 дні дорівнює 4, 94 грн.(2, 47 х 2).

02 вересня 2014 року позивач сплатив частково щомісячний платіж за серпень 2014 року в розмірі 700, 00 грн.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 3 дня дорівнює 7, 41 грн.(2, 47 х 3).

05 вересня 2014 року позивач сплатив ще 950, 00 гривень. 1646, 88 - 700 = 946, 88. Пеня за один день прострочення дорівнює 1, 42 грн. ( 946,88 х0, 15 % : 100%). Сума пені за 3 дні дорівнює 4, 26 грн. 1 жовтня 2014 року позивач сплатив повністю за вересень 2014 року щомісячний платіж в розмірі 1650, 00 грн. чим порушив термін сплати на 1 день.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 1 день дорівнює 2, 47 грн.(2, 47 х 1).

28 листопада 2014 року, позивач сплатив достроково частину щомісячного платежу в розмірі 700 гривень. 05 грудня 2014 року позивач сплатив ще 400, 00 гривень.

11 грудня 2014 року позивач сплатив 590, 00 гривень. Тобто щомісячний платіж був мною сплачений за три рази. Сума пені рахується виходячи з величини простроченої суми та кількості прострочених днів. 1646, 88- 700, 00 = 946,88 грн,- величина простроченої суми та 6 днів прострочки.

Пеня за один день прострочки дорівнює 1,42 грн.(946,88 х 0,15% : 100%)

Сума пені за 6 днів дорівнює 8, 52 грн.(1, 42 х 6).

946,88 - 400, 00 = 546, 88 грн,- залишок боргу та 10 днів прострочки.

Пеня за один день прострочки дорівнює 0,82 грн.(546,88 х 0,15% : 100%)

Сума пені за 10 днів дорівнює 8, 21 грн.

25 березня 2015 року позивач сплатив достроково частину щомісячного платежу в розмірі 450, 00 гривень.

квітня 2015 року позивач сплатив іншу частину щомісячного платежу в розмірі 1200. 00 гривень

В результаті позивач порушив термін сплати на 3 дні із суми 1200, 00 гривень.

Пеня за один день прострочки дорівнює 1,79 грн.(1200,00 х 0,15% : 100%)

Сума пені за 3 дні дорівнює 5,39 грн.

20 травня 2015 року позивач сплатив щомісячний платіж за квітень 2015 року.

Термін сплати був порушений на 20 днів.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % : 100%).

Сума пені за 20 днів дорівнює 49, 40 грн.(2, 47 х 20).

11 червня 2015 року позивач сплатив достроково частину щомісячного платежу в розмірі 61, 00 гривня.

07 липня 2015 року позивач сплатив повністю за червень 2015 року щомісячний платіж в розмірі 1650, 00 грн.

Таким чином порушив термін сплати на 7 днів.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 7 днів дорівнює 17, 29 грн.(2, 47 х 7).

01 вересня 2015 року позивач сплатив повністю за серпень 2015 року щомісячний платіж в розмірі 1650, 00 грн. чим порушив термін сплати на 2 дні.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 2 дні дорівнює 4, 94 грн.(2, 47 х 2).

грудня 2015 року позивач сплатив повністю за листопад 2015 року щомісячний платіж в розмірі 1650, 00 грн. чим порушив термін сплати на 2 дні.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 1 день дорівнює 2, 47 грн.(2, 47 х 1).

березня 2017 року позивач сплатив повністю за лютий 2017 року щомісячний платіж в розмірі 1650, 00 грн. чим порушив термін сплати на 2 дні.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 2 дня дорівнює 4, 94 грн.(2, 47 х 2).

07 серпня 2017 року позивач сплатив повністю за липень 2017 року щомісячний платіж в розмірі 1650, 00 грн., чим порушив термін сплати на 8 днів.

Щомісячний платіж дорівнює 1646, 88. Пеня за один день прострочки дорівнює 2, 47 грн.( 1646, 88 х 0,15 % :100%).

Сума пені за 2 дня дорівнює 4, 94 грн.(2, 47 х 2).

Всього за допущені позивачем порушення строків сплати щомісячних платежів терміном до 60 днів пеня в розмірі 0, 15 % складає загальну суму 218 (двісті вісімнадцять) гривень 51 копійка.

Таким чином 17 жовтня 2017 року позивач повністю виконав своє зобов’язання перед банком.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов’язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд не може узяти до уваги розрахунок наданий відповідачем оскільки вважає, що за кредитним договором позивач повинен був сплачувати ануїтетні платежі. Натомість банк надав детальний розрахунок непогашеної заборгованості окремо по тілу кредиту, окремо по процентах, що не відповідає умовам укладеного договору.

Ануїтетний платіж - це погашення кредиту шляхом внесення фіксованих розрахованих платежів. При таких виплатах щомісячно платиться однакова сума, що включає в себе частину основного боргу і нарахований відсоток. Початкові платежі за ануїтетною схемою виходять менше, але дорожче виходить погашення кредиту.

Банк, не зважаючи на те, що при ануїтетних виплатах щомісячно платиться однакова сума, яка включає в себе частину основного боргу і нарахований відсоток окремо вираховує залишок по тілу кредиту та залишок по процентах, однак за умовами договору не сплачується окремо погашення кредиту та оплата процентів по кредиту, а сплачується обрахована Банком загальна сума щомісячних нарахувань. В цьому і є відміна ануїтетних платежів від диференційних (класичних) платежів.

Пунктом 10 параграфу 10 Кредитного договору № 910.18909 від 17 жовтня 2012 року передбачено, що невід’ємною частиною цього договору є додатки до нього (додаток № 1 - графік щомісячних платежів, додаток № 2 - Положення про загальні умови кредитних договорів та забезпечення кредитів заставою транспортних засобів).

В додатку № 1 до Кредитного договору № 910.18909 від 17 жовтня 2012 року (а.с. 11) зазначено, що платежі з повернення кредиту та сплати процентів здійснюються Позичальником на окремі рахунки в Банку, в складі щомісячних ануїтетних платежів у сумах і в строки (терміни) визначені згідно з наступним графіком.

Цей графік було встановлено банком, а 31 жовтня 2013 року банком змінено графік ануїтетних платежів та внесено зміни додатку № 1 від 29.10.2013 року.

У зв'язку з вищевказаним доводи відповідача про те, що у позивача є залишки окремої непогашеної заборгованості по процентах та окремо по тілу кредиту безпідставні. Ці доводи спростовуються також умовами самого кредитного Договору № 910.18909 від 17 жовтня 2012 року.

Крім того, суд вважає що відповідач пропустив строки позовної давності в 1 рік передбачений ст.. 256 ЦК України щодо стягнення з нього штрафів неподання полісу страхування Каско 27.12.2013 та 24.02.2015 , а також штрафу за неподання 14.11.2014 довідки про доходи, а тому втратив право вимагати їх в суді за умови пред*явлення такого позову, отже борг за кредитним договором у позивача на день розгляду справи відсутній, а тому договір повинен бути визнаний припиненим у зв*язку з виконанням.

Статтею 28 Закону України «Про заставу» передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов’язання.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється в разі припинення зобов’язання, забезпеченого заставою.

Таким чином, договір застави , як похідний від кредитного договору також має бути припинений у відповідності з заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст.. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про припинення кредитного договору та договору застави - задовольнити.

Визнати кредитний договір № 910.18909 від 17.10.2012 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 припиненим.

Визнати договір застави № 910.18909 від 17.10.2012 року транспортного засобу марки Geely, моделі СК 1.5L, 2012 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер № НОМЕР_3, зареєстрований Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 16.10.2012 року, який було укладено між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: Н.В.Марченко