Ухвала суду № 77952267, 06.11.2018, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 листопада 2018 р. Справа № 120/3929/18-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Вінницької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено головуючого суддю по справі - Дончика Віталія Володимировича.

Ознайомившись із позовною заявою доходжу висновку, що справа предметно не підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, виходячи з наступного.

Так, предметом оскарження у справі є постанова від 16.03.2018 року № 236 про адміністративне правопорушення, якою, у відповідності до ст. 152 КУпАП, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 1360 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, враховуючи, що предметом оскарження в даній позовній заяві є дії (рішення) відповідачів, пов'язанні з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, цей спір віднесено до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є підставою для скасування судового рішення.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для передачі справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частин другої, третьої статті 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Враховуючи те, що предметом оскарження є рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, відтак, справа предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному, а тому суд вважає за необхідне, з урахуванням правил територіальної підсудності, передати дану адміністративну справу на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративного.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248, 256, 286 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви № 120/3929/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович