Постанова № 7795207, 27.01.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2010                                                                                           № 8/294

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коротун О.М.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від позивача - Григорук Л.І.- представник за довіреністю № б/н від 17.06.2009

від відповідача -Полатайко М.Д.- представник за довіреністю № б/н від 06.10.09

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "БК "Укрбудмонтаж"

на рішення Господарського суду м.Києва від 10.09.2009

у справі № 8/294 (суддя

за позовом                               ТОВ "Житлошляхбуд"

до                                                   ТОВ "БК "Укрбудмонтаж"

про                                                   стягнення 72320,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю “Житлошляхбуд” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю БК „Украбудмонтаж” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Житлошляхбуд” 49306,80 грн. основного боргу, 1195,52 грн. річних, пеню у розмірі 0,15% від суми заборгованості за кожний день прострочення – 21818,26 грн., а також судових витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва у справі № 8/294 від 10.09.2009р. позов товариства з обмеженою відповідальністю “Житлошляхбуд” задоволено частково, стягнуто з “Житлошляхбуд” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Житлошляхбуд” 49306,80 грн. основного боргу, 1195,52 грн. трьох відсотків річних, 13534,72 грн. пені, 640,37 грн. державного мита та 276,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано невиконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань щодо повної оплати виконаних позивачем підрядних робіт та наявністю, в зв’язку з цим, боргу, який підлягає стягненню. Також місцевий господарський суд, керуючись ст. 625 Цивільного кодексу України, визнав правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних. Стосовно пені, то керуючись ч.6 ст. 232 ГПК України, місцевий господарський суд стягнув її частково в сумі 13534,72 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю БК „Украбудмонтаж”, не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва у справі № 8/294 від 10.09.2009р. скасувати повністю і прийняти нове рішення.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що оспорюване рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, оскільки ухвали про порушення провадження у справі №8/294, а також інших ухвал по даній справі він не отримував. 29.09.2009р. відповідачем було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №8/294, і лише після того йому стало відомо про прийняте судом рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі № 8/294 від 10.12.2009р. ТОВ БК „Укрбудмонтаж” було відновлено пропущений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.01.2009р.

13.01.2009р. у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, Київський апеляційний господарський суд відклав розгляд справи на 27.01.2010р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2010р. № 01-23/1/3 у зв’язку з виробничою необхідністю розгляд апеляційної скарги було доручено колегії суддів у складі головуючого судді Поляк О.І., суддів Кропивної Л.В., Ропій Л.М.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила:

22.07.2008р. між ТОВ “БК “Укрбудмонтаж”“(генпідрядник) та ТОВ “Житлошляхбуд” (підрядник) був укладений договір субпідряду № 30 (надалі - Договір), відповідно до п.1.1 якого підрядник зобов’язався виконати на свій ризик власними і залученими силами і засобами роботи по відновленню асфальтного покриття по вул. Шолуденка, мікрорайон “Берізки” в м.Вишгороді, Київської області, порушеного в зв’язку з будівництвом об’єкту, усувати протягом гарантійного строку за свій рахунок дефекти, зумовлені неякісним виконанням робіт, а генпідрядник, в свою чергу, зобов’язався прийняти та оплатити виконану підрядником роботу на умовах даного договору.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно п.2.1 договору, договірна ціна робіт, що доручені для виконання є приблизною та складає 98613,60 грн. (у т.ч. ПДВ).

Основні показники договірної ціни визначаються протоколом узгодження договірної ціни (додаток №1), що є невід’ємною частиною договору (п.2.2 договору).

Протокол узгодження договірної ціни на виконання по відновленню асфальтного покриття вул. Шолуденка, мікрорайон “Берізки” в м.Вишгород, Київської області від 22.07.2008р. (додаток № 1 до спірного договору) є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між генпідрядником і підрядником.

Відповідно до п.4.1 Договору генпідрядник протягом 3-х днів з дня підписання сторонами договору перераховує аванс підряднику в розмірі 50% договірної ціни визначеної п.2.1 договору. Аванс використовується для організації будівельної дільниці, придбання матеріалів та ін.

Платежі за виконані підрядником роботи генпідрядник здійснює через 10 днів після підписання акту виконаних робіт. Для оплати виконаних робіт підрядник надає генпідряднику підписані уповноваженими представниками сторін акти приймання виконаних робіт по формі КБ-2в, довідку про вартість виконаних підрядних робіт (форма КБ-3) та податкову накладну (п.4.2 договору).

Як встановлено судом першої інстанції, сторонами по спірному договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2008р. на суму 98613,60 грн. та акт № 75 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2008р. на суму 98613,60 грн., які свідчать про виконання позивачем робіт та прийняття їх відповідачем без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Проте, відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 49306,80 грн.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд визнав правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 49306,80 грн. основного боргу, 13534,72 грн. пені та 1195,52 грн. трьох відсотків річних.

Проте, колегія суддів вважає, що оспорюване рішення підлягає зміні, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як правильно встановлено місцевим судом, актом приймання виконаних підрядних робіт № 75 за серпень 2008р. на суму 98613,60 грн., підписаним сторонами без зауважень та скріплених їх печатками, сторони підтвердили, що роботи виконані належним чином, претензій щодо обсягів та якості робіт немає.

Факт підписання вищезазначених актів відповідач не заперечує.

Проте, в порушення взятих на себе договірних зобов’язань, за виконані позивачем роботи, відповідач повністю не розрахувався. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 49306,80 грн.

Враховуючи те, що матеріалами справи доведений факт виконання позивачем, у відповідності до умов Договору, підрядних робіт на загальну суму 98613,60 грн. та станом на день розгляду справи доказів, які б свідчили про погашення відповідачем заборгованості в сумі 49306,80 грн. не надано, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом правомірно стягнуто з відповідача на користь позивача 49306,80 грн. боргу.

Щодо стягнення з відповідача 13534,72 грн. пені та 1195,52 грн. трьох відсотків річних , слід зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до п. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Умовами договору сторони погодили, що у разі затримки платежів у строки, обумовлені в договорі, генпідрядник сплачує підряднику пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п.13.4 Договору).

Позивач просив суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 21818,26 грн. за період з 01.09.2008р. по 22.06.2009р., однак при цьому не врахував положень ч. 6 ст. 232 ГК України, в зв’язку з чим суд здійснив власний розрахунок пені за період з 01.09.08. по 02.03.09, яка склала 13534,72 грн.

Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань також врегульовано Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р. (далі - Закон № 543), згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

На підставі викладеного, враховуючи встановлення Законом № 543 граничного розміру відповідальності за прострочення платежу у вигляді пені, колегія суддів вважає, що з відповідача підлягає стягненню пеня, що обчислена у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч. 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 4.2 Договору платежі за виконані підрядником роботи генпідрядник здійснює через 10 днів після підписання акту виконаних робіт.

Оскільки акт виконаних підрядних робіт за серпень 2008 року № 75 не містить дати прийняття виконання підрядних робіт, а лише вказує на місяць відповідного року, то колегія суддів вважає, що строк оплати виконаних підрядних робіт настав з наступного місяця цього року через 10 днів.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що нарахування пені та 3% річних згідно даного акту має здійснюватись з 11.09.2008р.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996р та п. 4.2 Договору, здійснивши розрахунок пені, колегія суддів прийшла до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 5933,02 грн. (49306,80 х 12 х 2/100х183 / 365 =5933,02).

Здійснивши розрахунок 3% річних за період з 11.09.2008р. по 22.06.2009р., колегія суддів прийшла до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3% річних у розмірі 1154,99 грн. (49306,80х3 / 100 / 365 х 285= 1154,99 грн.).

З огляду на зазначене вище, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 49306,80 грн. основного боргу, 5 933,02 грн. пені та 1154,99 грн. 3% річних.

Що стосується посилань апелянта на порушення господарським судом норм процесуального права, то з матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать відмітки відділу діловодства про направлення поштової кореспонденції на зворотному боці ухвал про порушення провадження у справі від 06.07.09 та про відкладення розгляду справи від 13.08.09, які були направлені на поштову та юридичну адресу відповідача, у відповідності з п. 3.5.11. Інструкції з діловодства в господарських судах України.

За таких обставин, враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду м. Києва у справі № 8/342 від 25.09.2009р. підлягає зміні.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101 –105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю БК „Укрбудмонтаж” задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва у справі № 8/294 від 10.09.2009 змінити.

3. Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж" (юридична адреса: 03179, м. Київ, вул. М.Котельникова, 51; поштова адреса: 03035, м.Київ, вул. Сурикова, 3-А, а/с 63; код ЄДОПОУ 34482827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлошляхбуд" (юридична адреса: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Набережна, 7; код ЄДРПОУ 34509026) 49 306 (сорок дев’ять тисяч триста шість) грн. 80 коп. основного боргу, 5933 (п’ять тисяч дев’ятсот тридцять три) грн. 02 коп. пені, 1 154 (одна тисяча сто п’ятдесят чотири) грн. 99 коп. трьох відсотків річних, 563 (п’ятсот шістдесят три) грн. 94 коп. державного мита, 243 (двісті сорок три) грн.. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлошляхбуд" (юридична адреса: 07300, Київська область, м.Вишгород, вул. Набережна, 7; код ЄДРПОУ 34509026), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудмонтаж" (юридична адреса: 03179, м. Київ, вул. М.Котельникова, 51; поштова адреса: 03035, м.Київ, вул. Сурикова, 3-А, а/с 63; код ЄДОПОУ 34482827) 38 (тридцять вісім) грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

4. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

5. Повернути до господарського суду міста Києва матеріали справи № 8/294.

Головуючий суддя                                                                      

Судді