Рішення № 77951429, 20.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження 2-о/243/1477/2018

Номер справи 243/10659/18

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

«20» листопада 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Ярівської селищної ради Лиманського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою за участю заінтересованої особи: Ярівської селищної ради Лиманського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 07 червня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за №1146, їй належить будинок з надвірними спорудами та будівлями, який розташований за адресою: с. Ярова Краснолиманського району, вулиця Артема, 22.

У зазначеному документі в адресі знаходження її майна було допущено помилку, а саме вказано, що будинок знаходиться по вулиці Артема, на справді ж він знаходиться по провулку Артема, 22, с. Ярова Краснолиманського району.

17 червня 1999 року нею, ОСОБА_1, було зареєстровано в КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов’янська Донецької області право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Ярова, провулок Артема (Святогірський), буд.22, що підтверджується довідкою від 01 серпня 2018 року.

26 січня 2012 року в КП «Бюро технічної інвентаризації» м. Слов’янська Донецької області було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться по провулку Артема, 22, с. Ярова, Лиманського району, Донецької області, інвентаризаційна справа № 54- 255.

Відповідно до довідки №93 від 16 січня 2012 року, яка видана Ярівською селищною радою, житловий будинок, який знаходиться за адресою: Донецька область, Лиманський район, с. Ярова, провулок Артема, будинок №22, відповідно до інвентаризаційної справи належить на праві приватної власності — ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зазначених документах адреса знаходження її майна вказана правильно. Однак на час оформлення зазначеного договору купівлі-продажу вона не звернула уваги на правильність написання адреси знаходження майна і лише зараз виявила наявність помилки у договорі купівлі-продажу, яка перешкоджає їй використовувати її власність.

Тому просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 належить правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами та будівлями № 22, який знаходиться по провулку Святогірському (колишній Артема) с. Ярова Лиманського району Донецької області від 07 червня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 1146.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з’явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи.

20 листопада 2018 року надала до суду Заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити їх повністю (а.с.18).

Представник заінтересованої особи – Ярівської селищної ради Лиманського району Донецької області, до судового засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи (а.с.17). Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Ярівської селищної ради Лиманського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З Договору купівлі - продажу житлового будинку від 07 червня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за №1146, вбачається, що ОСОБА_1 належить будинок з надвірними спорудами та будівлями, який розташований за адресою: с. Ярова Краснолиманського району, вулиця Артема, 22 (а.с. 5).

З Технічного паспорта на будинок, виданого КП БТІ м. Слов’янська, вбачається, що за ОСОБА_1 рахується будинок по провулку Артема в с. Ярова, Лиманського району Донецької області (а.с. 6-10).

З Довідки від 01 серпня 2018 року, КП БТІ м. Слов’янська, вбачається, що ОСОБА_1 належить будинок № 22 по провулку Артема в с. Ярова, Лиманського району Донецької області (а.с. 11).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: Договору купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами та будівлями № 22, який знаходиться по провулку Святогірському (колишній Артема) с. Ярова Лиманського району Донецької області від 07 червня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 1146, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо розпорядження своїм майном, які заявник не може самостійно усунути, що унеможливлює вирішення зазначеного питання позасудовим шляхом.

З урахуванням вищевикладеного, а також зібраних по справі доказів та їх належної оцінки, знайшло своє підтвердження, що правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами та будівлями № 22, який знаходиться по провулку Святогірському (колишній Артема) с. Ярова Лиманського району Донецької області від 07 червня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області та зареєстрованого в реєстрі за № 1146 належить ОСОБА_1, у зв’язку з чим заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995р., суд,-

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Ярівської селищної ради Лиманського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 належить правовстановлюючий документ - Договір купівлі-продажу будинку з надвірними спорудами та будівлями № 22, який знаходиться по провулку Святогірському (колишній Артема) с. Ярова Лиманського району Донецької області від 07 червня 1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Краснолиманського нотаріального округу Донецької області та зареєстрований в реєстрі за № 1146.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повне судове рішення складено 20 листопада 2018 року.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2