Ухвала суду № 77951426, 20.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/1830/18

Кримінальне провадження № 1-кс/243/2761/2018

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2018 року слідчий суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області - Кузнецов Р.В., при секретарі – Малиновській І.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12013050930000108 від 25 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які зберігаються в архіві виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»,-

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування слідчим СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області подано клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12013050930000108 від 25 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які зберігаються в архіві виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Із вказаного клопотання вбачається, що слідчим відділом Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12013050930000108 від 25.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за заявою гр. ОСОБА_2 про те, що службова особа БМЕУ - 8 підробила офіційні документи.

Під час допиту в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що з 17.06.1987 року вона працювала на посаді інженера технічного відділу Слов’янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління-8 ДП «Донецька залізниця». 20.12.1994 року з нею стався нещасний випадок під час виконання нею своїх обов’язків, після чого був складений Акт Н-1 та сформована особова справа ОСОБА_3 як потерпілої на виробництві. На думку ОСОБА_2, посадові особи Слов’янського будівельно-монтажного експлуатаційного управління-8 ДП «Донецька залізниця», внаслідок дій яких, останній не повністю виплачена заробітна плата з 01.01.1991 року по теперішній час, у зв’язку з чим ОСОБА_2 отримала меншу одноразову грошову допомогу та виплати місячних збитків, пов’язаних з нещасним випадком, у зв’язку з тим, що були підроблені накази про її переміщення по посадах та звільнення. Також, під час допиту, ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з БМЕУ-8 документів, у тому числі наказу №81 від 06.04.1987 року про прийняття на роботу в БМЕУ-8 ОСОБА_3 на посадку техніка технічного відділу.

10.10.2018 року за вих. №14300/303/03-2018 був спрямований запит до Виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про надання наказу №81 від 06.04.1987 року про прийняття на роботу в БМЕУ-8 ОСОБА_3 на посадку техніка технічного відділу.

Згідно відповіді виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» встановлено, що оригінал наказу №81 від 06.04.1987 року про прийняття на роботу в БМЕУ-8 ОСОБА_2 на посадку техніка технічного відділу на теперішній час зберігається в архіві виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Ком’яхова, 63.

Під час допиту в якості свідка ОСОБА_4, яка займає посаду провідного юрисконсульта підрозділу «Лиманське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», встановлено, що структурний підрозділ «Слов’янське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» було вилучено зі складу регіональної філії «Донецька залізниця» та відповідно до наказу від 01.07.2017 №01/ОС «Про реорганізацію», увійшло до складу «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд».

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з тим, що під час слідства виникла необхідність у вилученні та експертному дослідженні вищевказаних документів, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з наступним їх вилученням.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказане клопотання про надання тимчасового доступу до документів, суд приходить до висновку про задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Статтею 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом враховується, що підставою для такого звернення є обставини, що унеможливлюють отримання вказаної у клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, що вона може бути використана у подальшому у якості доказів, також має суттєве значення для встановлення необхідних у кримінальному провадженні № 12013050930000108 від 25 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Вказані підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для з’ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають в архіві виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відомості, які містяться в документах, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, будуть мати доказове значення на підтвердження обставин діяння і інших способів отримання цієї необхідної слідству інформації не має.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 12013050930000108 від 25 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у вигляді надання доступу до речей і документів, які зберігаються в архіві виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити.

Надати слідчому СВ Слов’янського ВП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до документів, а саме до наказу №81 від 06.04.1987 року про прийняття на роботу в БМЕУ-8 ОСОБА_2 на посадку техніка технічного відділу, які знаходяться в архіві виробничого підрозділу «Лиманське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (ЄДРПОУ 01075282), яке розташоване за адресою: 84109, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Ком’яхова, буд. 63, з можливістю їх вилучення для призначення експертизи.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, прокурору, та іншим заінтересованим особам

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_5