Постанова № 77951260, 16.11.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1995/18

Провадження № 3/163/1155/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2018 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Філімонюк О.І.,

представника Волинської митниці Кондратюка І.П.,

захисника Стороженка Ю.В.,

розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2538/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає АДРЕСА_1, водія ТОВ «Євро Транс Плюс», РНОКПП невідомий, закордонний паспорт НОМЕР_3,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, слідуючи 17.05.2018 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща автомобілем «МАН», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом «Шмітц», номерний знак НОМЕР_2, перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контролю інвертора «KACO Blueplanet» вартістю 71710,74 гривні, що знаходився в напівпричепі із законно переміщуваним консолідованим вантажем, шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містили неправдиві дані щодо кількості вантажних місць, чим вчинив вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді не з'явився.

Його захисник адвокат Стороженко Ю.В. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного і висловив свою правову позицію щодо відсутності в діях останнього ознак передбаченого ч.1 ст.483 МК України правопорушення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, просив просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника, актом огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на консолідований вантаж автозапчастин, службовою запискою, висновком експерта.

Твердження захисника про те, що в діях ОСОБА_3 відсутня об'єктивна сторона порушення митних правил, а сам він не є суб'єктом правопорушення, безпідставні.

Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно із п.44 ст.4 МК України посадові особи підприємств - це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.191 МК України перевізники зобов'язані під час прийняття товарів до перевезення перевіряти точність відомостей щодо кількості вантажних місць, їх маркування, номери, зовнішній стан товарів та їх пакування. У разі неможливості такої перевірки вносити відповідний запис до міжнародної автомобільної накладної (CMR);

ОСОБА_3 виконував обов'язки водія транспортного засобу, однак при цьому одержав у відправника товари і товарно-супровідні документи на них, пред'являв товари і документи до митного контролю. Очевидним є, що при завантаженні товарів присутній саме водій, якщо підприємством-перевізником не уповноважено іншого працівника. За відсутності такого спеціально уповноваженого працівника водій є посадовою особою, яка відповідає за додержання митного та іншого законодавства.

Частиною 2 ст.460 МК України встановлено, що перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Як встановлено з акту огляду транспортного засобу, товарно-супровідних документів на консолідований вантаж і письмових пояснень ОСОБА_3, в поданих до митного контролю документах вказано про товари в кількості 84 вантажних місця, що відповідало фактично наявному консолідованому вантажу. Виявлений в напівпричепі інвертор становив 85 вантажне місце. Сам ОСОБА_3 в поясненнях вказав, що кількість місць не перевіряв; в товарно-супровідних документах будь-які його зауваження про неможливість перевірки кількості місць відсутні.

Отже, по справі встановлено підстави для відповідальності ОСОБА_3 як посадової особи перевізника в розумінні ч.2 ст.459, ч.2 ст.460 МК України.

Викладена у ч.1 ст.483 МК України диспозиція правопорушення має кілька складів приховування предметів від митного контролю, в тому числі, за ознакою подання товарно-супровідних документів з неправдивими відомостями щодо кількості вантажних місць.

Саме за цією ознакою щодо ОСОБА_3 складено протокол, а невідповідність поданим ним товарно-супровідним документам фактичної кількості вантажних місць, що спричинено наявністю інвертора, повністю доведена.

Подання товарно-супровідних документах в сукупності із способом розміщення інвертора дають достатні підстави для висновку і про доведеність умислу на його приховування від митного контролю.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника порушниці, стягнення на неї нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 174 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 71710(сімдесят одна тисяча сімсот десять) гривень 74 копійки з конфіскацією в дохід держави інвертора «KACO Blueplanet» вартістю 71710,74 гривні.

Штраф в розмірі 71710(сімдесят одна тисяча сімсот десять) гривень 74 копійки підлягає стягненню на рахунок 31117106503262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач ГУ ДКСУ у Волинській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил №»).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Волинської митниці ДФС України 874(вісімсот сімдесят чотири) гривні витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 352(триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31216206003262 в Казначействі України(МФО 899998, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УК в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу «судовий збір у справах про адміністративні правопорушення»).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій