
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________
Справа № 299/3077/18
У Х В А Л А
14.11.2018 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючий-суддя Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю прокурора Борис В.І., представника потерпілого ОСОБА_1 ,при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №12018070080000914 від 03.09.2018 року відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
В С Т А Н О В И В:
Справа призначена до судового засідання на на 14.11.2018 року.
В судове засідання на 14.11.2018 року за викликом в судове засідання обвинувачений ОСОБА_2, який своєчасно і належно був повідомлений у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в вказане судове засідання не зявився, а про поважність причин неявки суд не повідомив, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обовязковою.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2, у судове засідання у зв»язку із неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.
Інші учасники процесу, проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечили.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з'явився, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2
Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 09-00 годину 28.11.2018 року.
Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.
В судовому засіданні оголосити перерву до 09-30 год. 28.11.2018 року.
Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий А. А. Надопта
Судове рішення № 77951247, Виноградівський районний суд Закарпатської області було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 299/3077/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: