Ухвала суду № 77950070, 19.11.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2120/13-ц

Справа № 226/2120/13-ц

Провадження № 6/226/103/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказало, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 21.10.2013 у справі № 226/2120/13-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі за текстом ПАТ «ВТБ Банк») стягнуто заборгованість за кредитним договором від 19.04.2012 № R53413235664В. 07.11.2014 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами № 071114нв, відповідно до якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ПАТ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». На теперішній час зазначене рішення суду не виконане. Тому, заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представники заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк», а також боржник ОСОБА_1 до суду не з’явилися, від заявника надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність. Неявка зазначених осіб згідно за ч.3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 21.10.2013, яке ухвалено заочно,з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 19.04.2012 № R53413235664В разом з понесеними судовими витратами у загальній сумі 113583 грн 52 коп. (а.с.69-72).

07.11.2014 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 071114нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило (продало) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набув статус нового кредитора у зазначених зобов’язаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обов’язків за кредитними договорами, у тому числі від ОСОБА_1 щодо заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 84556 грн 23 коп. та заборгованості за процентами у розмірі 13852 грн 18 коп., а всього 98408 грн 41 коп. (а.с.94-97, 98-100, 101).

На виконання умов укладеного договору та на підтвердження факту переходу від первісного кредитору до нового кредитору прав вимоги заборгованості від боржників сторонами 07.11.2013 підписаний акт приймання-передачі Реєстру прав вимоги, який містить у тому числі прізвище ОСОБА_1, дату і номер укладеного з ним кредитного договору, грошову вимогу в сумі 98408 грн 41 коп.

Листом від 14.11.2014 на адресу ОСОБА_1 заявником відправлено повідомлення про відступлення права вимоги до ПАТ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов’язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно за ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов'язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов'язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв'язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки у зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки ПАТ «ВТБ Банк», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 21.10.2013 у справі № 226/2120/13-ц, передав за договором відступлення права вимоги від 07.11.2014 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржників щодо виконання обов’язків за кредитними договорами, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», юридична адреса якого: бульвар ОСОБА_2/вул.Пушкінська, 8/26, м.Київ, 01004, код ЄДРПОУ 14359319,на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса якого: вул.Симона Петлюри, 30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014,за виконавчим листом, виданим у справі № 226/2120/13-ц на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 19.04.2012 № R53413235664В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Ж.Є.Редько