Ухвала суду № 77948744, 13.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

13.11.2018справа № 5020-961/2012

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт"

(ідентифікаційний код 19449122)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника (боржника) не з'явились.

В судовому засіданні приймали участь: Ісаєва Л.М. - предст. за дов. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Рішко Н.І. - предст. за дов. АТ "Дельта Банк".

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 30.08.12 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду м. Севастополя від 17.10.12 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кириліна М.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва Мандичева Д.В. справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.14 прийнято справу № 5020-961/2012 до провадження; призначено розгляд справи на 29.01.15 та зобов'язано ліквідатора боржника надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.04.15 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Гапоненка Р.І.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі та повноваження ліквідатора на шість місяців, тобто до 08.05.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.17 затверджено звіт ліквідатора боржника про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат у справі на загальну суму 77.827, 23 грн. та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 5020-961/2012 та повноваження ліквідатора боржника на шість місяців, тобто до 06.12.17.

30.08.17 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про стягнення оплати послуг.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 24.10.17.

Представник публічного акціонерного "Державний експортно-імпортний банк України", у судовому засіданні, надав письмові заперечення на клопотання ліквідатора боржника про стягнення оплати послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.17 відкладено розгляд справи на 16.11.17.

03.11.17 від публічного акціонерного "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли доповнення до заперечень на клопотання ліквідатора боржника про стягнення оплати послуг.

08.11.17 від публічного акціонерного "Державний експортно-імпортний банк України" надійшли доповнення до заперечень на клопотання ліквідатора боржника про стягнення оплати послуг.

08.11.17 від публічного акціонерного "Дельта Банк" надійшли заперечення на клопотання ліквідатора боржника про стягнення оплати послуг.

14.11.17 від ліквідатора боржника надійшли додаткові пояснення до поданого клопотання про стягнення оплати послуг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.11.17 задоволено клопотання ліквідатора боржника про стягнення оплати послуг.

19.02.18 від публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява про поворот виконання рішення, розгляд якої призначено на 13.11.18.

У судовому засіданні, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поворот виконання рішення та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7, 9, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2011 справі № 13-рп/2011 (справа № 1-25/2011) зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна і виконання дій) відпала.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 16.11.18 у справі № 5020-96/2012 стягнуто з акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на користь ліквідатора боржника арбітражного керуючого Гапоненка Р.І. оплату послуг в розмірі 34.321, 81 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 173263 від 06.12.17.

Однак, постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.18 скасовано ухвалу суду від 16.11.18 у справі № 5020-96/2012.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними обставинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про поворот виконання рішення.

2.В поворот виконання ухвали господарського суду міста Києва від 16.11.17 у справі № 5020-961/2012 стягнути з Гапоненка Романа Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) № 871 від 23.04.13; АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; ідентифікаційний код 00032112) 34.321 (тридцять чотири тисячі триста двадцять одну) грн. 81 коп.

3.Видати наказ відповідно до ст. 327 ГПК України.

4.Ухвала набрала чинності негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько

Повний текст ухвали складено 19.11.18.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.