Рішення № 7794871, 02.02.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"02" лютого 2010 р. Справа № 14/122

за позовом Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філія "Північно-Західне регіональне управління

до відповідача-1 Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

до відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 3 076 017 грн. 75 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Демська С.Є.

Від відповідача : 1- не з"явився

від відповідача-2 : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії"Північно-Західне регіональне управління" звернулося в господарський суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа-Холдинг" в якому просить стягнути солідарно з вказаних осіб 3 076 017,75 грн. заборгованості, яка виникла з договору про відновлювальну кредитну лінію №0059-01-06 від 27.09.2006 року (із змінами та доповненнями) та яка включає: заборгованість по кредиту в сумі - 2 520 000,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі - 323630,14 грн., нараховану за період з 01.03.2009р. по 28.07.2009 року пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 232 387,61 грн..

До винесення рішення зі спору позивач подав уточнену позовну заяву в якій просить стягнути солідарно з вказаних ВАТ "Рівнеголовпостач" та ТзОВ "Літа Холдинг" 3 578 537,58 грн. заборгованості, яка виникла з договору про відновлювальну кредитну лінію №0059-01-06 від 27.09.2006 року (із змінами та доповненнями) та яка включає: заборгованість по кредиту в сумі - 2 520 000,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі - 753 410,96 грн., нараховану за період з 26.03.2009р. по 23.09.2009 року пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 305 126,62 грн..

Відповідач - ВАТ "Рівнеголовпостач" відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №330010537 6884.

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов"язки сторін в судовому процесі. Зокрема, вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами. Вказані дії відповідача свідчать про недобросовісне користування належними йому, як стороні у судовому процесі, процесуальними правами.

Відповідач - ТзОВ "Літа Холдинг" відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився.

До господарського суду повернулися ухвали суду про порушення провадження у справі та про призначення справи до розгляду, які направлялися на адресу відповідача: м.Рівне, вул.Дворецька 131, з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою адресат не значиться.

Однак відповідно до Довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (53 а.с.) місцезнаходження даного відповідача є саме вказана вище адреса.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За наведених обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі вказаних відповідачів та відзивів з їх боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

27 вересня 2006 року Банк "Фінанси та Кредит" ТОВ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", та ВАТ "Рівнеголовпостач" (надалі позичальник) був укладений договір про відновлювальну кредитну лінію № 0059-01-06, угоди № 1 від 18.04.2008 р., № 2 від 25.04.2008 р., № 3 від 26.09.2008 р. (надалі кредитний договір), за яким останньому було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування на загальну суму 2 520 000,00 гривень зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних строком до 25.03.2009 року.

Відповідно до меморіальних ордерів та виписки по особовому рахунку позичальник отримав зазначені кошти.

Відповідно до п.2.4 Кредитного договору (угода № 3 від 26.09.2008 р.) позичальник зобов'язувався повернути кредитні ресурси до 25 березня 2009 року. Згідно з п.3.4 Кредитного договору Позичальник зобов"язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитними коштами у розмірі 25% річних, а з 26.03.2009р. до дня фактичного погашення кредитної заборгованості - 37,50% річних (угода № 3 від 26.09.2008 р.).

Ці зобов'язання позичальником не виконуються.

Відповідачу-1 Банком направлялись листи із вимогою сплатити суму заборгованості перед Позивачем. Але заборгованість залишається непогашеною.

Станом на 11.01.2010 року заборгованість ВАТ "Рівнеголовпостач" по кредиту становить 2 520 000,00 грн., по відсотках - 753410,96 грн. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору Позивачем нарахована за період з 26.03.2009р. по 23.09.2009 року пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в сумі 305126,62 грн.

Загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 11.01.2010 року становить 3 578 537,58 грн.

Крім того, в забезпечення виконання зобов"язань по договору про відновлювальну кредитну лінію №0059-01-06 від 27.09.2006 року, 26.09.2008 року було укладено договір поруки із ТзОВ "Літа Холдинг" (надалі Поручитель ) за № 0059-01-06/1.

Відповідно до п. 2.1., 2.2. даного договору поруки Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і Позичальник. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Станом на 11.01.2010 року ні Позичальник, ні Поручитель заборгованість перед Позивачем не сплатили.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 вказаного Кодексу встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦКУ у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до статті 554 ЦКУ:

1. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

2. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

3. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до статті 543 цього ж Кодексу у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вимоги позивача грунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі ст.49 ГПК України на відповідача-1 покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" (м.Рівне, вул. Кн. Володимира, 112А, код ЄДРПОУ 04542761) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" (м.Рівне, вул. Дворецька, 131, код ЄДРПОУ 33167320) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" (м.Рівне, вул.Відінська, 41, код ЄДРПОУ 25894576) 3 578 537,58 грн. заборгованості, яка виникла з договору про відновлювальну кредитну лінію №0059-01-06 від 27.09.2006 року (із змінами та доповненнями) та яка включає: заборгованість по кредиту в сумі - 2 520 000,00 грн., заборгованість по відсотках в сумі - 753 410,96 грн., нараховану за період з 26.03.2009р. по 23.09.2009 року пеню за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 305 126,62 грн..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач" (м.Рівне, вул. Кн. Володимира, 112А, код ЄДРПОУ 04542761) на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" (м.Рівне, вул.Відінська, 41, код ЄДРПОУ 25894576)25 500,00 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Марач В.В.

підписано "02" лютого 2010 р.