Ухвала суду № 77948651, 19.11.2018, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2018 м. Івано-ФранківськСправа № 909/682/18

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М., розглянувши клопотання третьої особи ТОВ "ФК "Форінт" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом: ОСОБА_1

АДРЕСА_3

представник: адвокат ОСОБА_2

АДРЕСА_4

до відповідачів: Акціонерного Товариства "Райффайзен Банк Аваль"

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міка"

вул. Горбачевського, 70/1, м.Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МікА" - Бутчак Андрій Юліанович

вул. Кисілевської 40, кв.110, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6

АДРЕСА_2, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" вул. Лесі Українки 34, офіс.212, м. Київ, Печерський р-н, 01133

про визнання недійсним договору поруки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "МікА" про визнання недійсним договору поруки № G 96-56 від 15 лютого 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ТзОВ "МікА" та додаткового договору № G 96-56/1 від 22 травня 2012 року до договору поруки № G 96-56 від 15 лютого 2008 року між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" і ТзОВ "МікА"

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача АТ "Райффайзен Банк Аваль" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", надіслав суду клопотання ( вх. дата 13.11.2018) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У вказаному клопотанні заявник просить суд доручити Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, відповідно до даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" при узгодженні дати та часу проведення судового засідання в режимі відеоконференції станом на 16.11.2018 неможливо забронювати зал Господарського суду Івано-Франківської області 21.11.2018 об 11:00 для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з заздалегідь заброньованими на цей день (з 11:00 до 12:00) вищевказаного залу для проведення засідань в режимі відеоконференції з Московським районним судом м. Харкова у справі №643/4991/18.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення вже призначеного судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання третьої особи, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Л. М. Неверовська