Рішення № 7794825, 26.01.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2010 р. Справа № 2/255/09

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Ковиньовій О.Ю., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Полан-Кріо”, 50099, м. Кривий Ріг, вул. Калиниченка, 3

до відповідача: Державного підприємства “Суднобудівний завод ім. 61 Комунара”, 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38

про: стягненя заборгованості у сумі 38178,94 грн.,-

за участю представників:

від позивача: Фуркаленка С.Л., паспорт АЕ 701600, виданий Центр. МРВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області

від відповідача: не з`явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №09 від 15.12.05р. про поставку аргону скрапленого в сумі 38178,94 грн., з яких: 20913,60 грн. –основний борг, 2174,44 грн. – 3% річних, 15090,90 грн. –збитки від інфляції.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву по суті позовних вимог не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №10897231 від 30.12.09р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

15.12.05р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Полан-Кріо” (надалі –позивач) та Державним підприємством «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»(надалі –відповідач) укладено договір №09 на поставку аргону скрапленого (далі – Договір), за умовами якого на позивача покладено обов`язок поставити покупцю (відповідачу у справі) в 2006 році аргон скраплений, а відповідач, зобов`язався прийняти і оплатити товар.

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що оплата проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Поставщика авансового платежу в розмірі 100% від вартості узгодженої сторонами партії продукції на підставі виставленого рахунку.

На виконання умов Договору позивачем відпущено відповідачеві аргону 116,8 тон, замість 450 тон, які були обумовлені у підписаній сторонами специфікації до Договору, що підтверджується накладними №52 від 05.07.06р., №47 від 14.06.06р., довіреностями на отримання продукції від 03.07.06р. та від 08.06.06р., актом звірки взаєморозрахунків станом на 18.08.06р. на загальну суму 199816,80 грн., але розрахувався відповідач оплатив вартість отриманої продукції частково в сумі 178903,20 грн., тобто борг складає 20913,60 грн.

Листом від 11.09.06р. за вих. №37/119 відповідач визнав заборгованість за договором №9 від 15.12.05р. та гарантував позивачеві погашення заборгованості після здачі судна та відкриття кредитної лінії.

Позивачем направлено на адресу відповідача претензію №39 від 27.04.09р. про добровільну сплату заборгованості в сумі 20913,60 грн., на яку відповідач не відповів, заборгованість не погасив.

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.193 ГК України передбачено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

           На момент розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості.

           За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 20913,60 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Виходячи із цього, правомірним є нарахування та стягнення з відповідача 3% річних та збитків від інфляції за період з 05.07.06 р. по 21.12.09р. в сумі 2174,44 грн. та 15090,90 грн. відповідно.

          Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

           2. Стягнути з Державного підприємства «Суднобудівний завод ім. 61 Комунара»(54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38, код ЄДРПОУ 14313240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Полан-Кріо” ( 50099, м. Кривий Ріг, вул. Калиниченка, 3, код ЄДРПОУ 33178882) 20913 (двадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн. 60 коп. –основного боргу, 2174 (дві тисячі сто сімдесят чотири) грн. 44 коп. –3% річних, 15090 (п`ятнадцять тисяч дев`яносто) грн.. 90 коп. –збитки від інфляції, а всього 38178 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят вісім) грн. 94 коп., а також 381 (триста вісімдесят одна) грн. 80 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя