Рішення № 7794791, 04.02.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.10                                                                                 Справа № 19/318

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства „Хлібороб”, с.Фрунзе Слов”яносербського району Луганської області

до Фермерського господарства „Маяк-1”, с.Переможне Лутугінського району Луганської області

про стягнення 53415 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Крилова Л.Б., довіреність № б/н від 01.12.2009;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції у сумі 51885 грн. 00 коп. та 3% річних у сумі 1530 грн. 00 коп.

Позивач поясненням б/н, яке здане в судовому засіданні 04.02.2010 повідомив суд, що в описовій частині позовної заяви була допущена описка та просить суд стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1530 грн. 00 коп.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позов не оспорив, доказів перерахування заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між приватним сільськогосподарським підприємством „Хлібороб” (позивач, продавець) та Фермерським господарством „Маяк-1” (відповідач, покупець) 20.09.2007 був укладений договір купівлі-продажу №74 (далі –договір), за умовами якого продавець зобов’язався передати у власність покупця сім’яний матеріал, вказаний в п.3.1 договору, а покупець зобов’язався прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Умови поставки - самовивіз покупцем зі складу продавця (с.Фрунзе Слов”яносербського району (п.5.1).

Пунктом 5.2 договору сторони визначили, що товар надається продавцем протягом 3-х днів після передплати.

Відповідно до п.6.1 договору покупець вносить передплату 4000 грн. 00 коп., а 41000 грн. 00 коп. –оплачує до 01.08.2008.

На виконання умов договору позивач передав у власність відповідача товар –насіння рапсу озимого сорту „Озима” 1500 кг на суму 45000 грн. 00 коп., що підтверджується накладною №74 від 20.09.2007 (а.с.8), та довіреністю серії ЯНШ №086298 від 20.09.2007 на ім'я Матичак Світлани Василівни (а.с.11).

Відповідач отриманий товар у встановлений строк не оплатив.

Позивач звернувся до нього з претензією від 16.03.2009 №12, в якій просив відповідача оплатити поставлений товар, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Також відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховано 3% річних за період з 01.10.2008 по 01.12.2009 у сумі 1530 грн. 00 коп. та інфляційні нарахування за період з жовтня 2008 по жовтень 2009 в сумі 6885 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Отже позивачем правомірно нараховані за період з 01.10.2008 по 01.12.2009 3% річних від суми заборгованості, що склали 1530 грн. 00 коп. та інфляційні нарахування, які склали 6885 грн. 00 коп.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 04.02.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фермерського господарства „Маяк-1”, вул.Димитрова, б.31, с.Переможне Лутугінського району Луганської області, код 24048394 на користь приватного сільськогосподарського підприємства „Хлібороб”, вул.Інтернаціональна, б.157, с.Фрунзе, Слов”яносербського району Луганської області, код 32672281 заборгованість у сумі 45000 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 1530 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 6885 грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 534 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 09.02.2010.

Суддя                                                             Т.В.Косенко

Помічник судді                                                                                С.А.Кулешова