Ухвала суду № 77946787, 08.11.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/14242/18

Справа № 760/28325/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080001774 від 20.02.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на обшук, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється розслідування за фактом того, що посадові особи ТОВ «Стартрейдінг» (ЄДРПОУ 38390363), шляхом внесення недостовірних даних до тендерної документації, зокрема щодо виробників поставленої продукції, виробничих потужностей товариства, наявності належної матеріально-технічної бази стають переможцями конкурсних торгів, в результаті чого до садочків, загальноосвітніх закладів та державних установ, здійснюють поставки неякісної продукції харчування, що призводить до розтрати державних коштів, які в подальшому даним підприємством незаконно легалізуються шляхом проведення фіктивних операцій.

В ході досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ТОВ «Стартрейдінг» (ЄДРПОУ 38390363) за допомогою ряду підприємств з ознаками фіктивності, протягом 2016-2018р.р. легалізовано кошти на загальну суму 5610299 грн., в т.ч. ПДВ 935049грн., більша частина яких є державними коштами отриманих товариством в результаті внесення до тендерної документації завідомо неправдивих відомостей та в подальшому поставки неякісної продукції.

Крім того, встановлено, що в результаті проведених відкритих торгів (закупівля UA-2018-01-24-001227-a) між загальноосвітнім навчальним закладом «Київський спортивний ліцей-інтернат» та ТОВ «Статрейдінг» укладено Договір № 9 від 23.02.2018р. постачання сирних продуктів, код ДК 021:2015-15540000-5 (сир кисломолочний та твердий).

В ході виконання взятих на себе зобов`язань ТОВ «Статрейдінг» намагалось ввести в оману навчальний заклад поставивши неякісну продукцію, яка не відповідає вимогам встановленим чинним законодавством, нормам ДСТУ, тендерній документації та укладеного договору в результаті чого співробітниками ліцею складено Акт від 23.02.2018р. про відмову у прийняті поставленої продукції, який підписаний методистом ОСОБА_4 , шеф-кухарем ОСОБА_5 , комірником ОСОБА_6 , медсестрою з дієтичного харчування ОСОБА_7 , який в подальшому направлено на розгляд тендерному комітету.

Під час розгляду тендерним комітетом ситуації щодо повернення поставленої продукції постачальнику встановлено, що ТОВ «Стартрейдінг» 23.02.2018р. о 12.45год. поставлено: сир кисломолочний який не відповідає вимогам ДСТУ 4554:2006, а був вироблений за ТУ У; сир твердий «Голандський» який був вироблений в листопаді 2017р., тобто з простроченим терміном вживання, непридатний до реалізації, не зважаючи на чітко прописані вимоги документації Закупівлі і умов підписаного Договору відповідно до яких, Товар постачається з терміном придатності на момент поставки не менше 80% від загального терміну зберігання передбаченого виробником.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування отримано відомості щодо неякісної поставки продукції ТОВ «Стартрейдінг» до закладів освіти Бучанської міськради, та Голосіївського району м. Києва.

26.12.2017р. ТОВ «Стартрейдінг» відповідно до видаткової накладної № 34646 від 22.12.2017р. поставлено до ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу № 159 Шевченківського району м. Києва макарони. Під час огляду поставленого продукту в присутності виконуючого обов`язки директора ДНЗ в макаронах виявлені фекалії мишей чи крис в значній кількості. Продукти аналогічної якості ТОВ «Стартрейдінг» поставлено до ДНЗ (дитячий садок) комбінованого типу № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування із залученням експертів та спеціалістів у сфері правил, умов безпечності та якості харчових продуктів здійснювались відбори продуктів харчування поставлених ТОВ «Стартрейдінг» (код ЄДРПОУ 38390363) до ряду установ та навчальних закладів.

Відповідно до висновків протоколу випробувань харчової продукції № 13510/15-х встановлено, що зразок продукції містить немолочні жири, використання яких не передбачено ДСТУ 4399:2005 та заборонено ст. 6 ЗУ «Про молоко та молочні продукти». Вміст немолочних жирів становить 89% від загального вмісту жиру.

Відповідно до висновків протоколу випробувань харчової продукції № 3492-3493/18-х встановлено, що зразок продукції не містить немолочних жирів. За показниками масової частки жиру не відповідає вимогам ГОСТ 11041-88. За показниками мікробіологічними показниками (бактерії групи кишкових паличок (коліформи) не відповідає вимогам Наказу Мінагрополітики від 03.11.1998р. № 16.

Крім того, встановлено, що власником ТОВ «Стартрейдінг» (код ЄДРПОУ 38390363) являється ОСОБА_8 , який на праві приватної власності володіє та користується автомобілем марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження виникла необхідність у проведенні обшуку в автомобілі марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , яким на праві приватної власності володіє та користується ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), з можливість вилучення та виявлення речей та документів, які мають значення для даного кримінального провадження, зберегли на собі сліди або містять інші відомості.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як зазначено в ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Так, з долученої до клопотання інформації вбачається, що автомобіль марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), та в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 фактично ним користується, тому там можуть знаходитись документи та речі, які можуть свідчити про обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідується.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення документів, предметів та речей, що можуть свідчити про причетність посадових осіб товариства до проведення фіктивних операцій та легалізації коштів отриманих незаконним шляхом чи встановлювати інші обставини вчинення злочину, оскільки дані вимоги є неконкретними та такими, що не дозволяють визначити коло предметів і документів, які містять необхідну слідству інформацію, крім того, слідчому судді прокурором не доведено, що вказані у клопотанні речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, знаходяться в даному автомобілі.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 236, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 та слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Audi Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , який на праві приватної власності зареєстрований за ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_3 ), з можливістю відшукання: документів, щодо походження, способу зберігання, транспортування та придбання продуктів харчування ТОВ «Стартрейдінг» (код ЄДРПОУ 38390363).

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1