Постанова № 779465, 12.06.2007, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа 22-а-618/2007 Головуючий 1 інст. Мінаєва О.М.

Категорія РРО Доповідач Сіренко О.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р. Судова колегія Харківського апеляційного адміністративного суду в складі :

Головуючого судді Сіренко О.І.

Суддів Григорова А.М.,

Мельнікової Л.В.

за участю секретаря Спесивцевої О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області по адміністративнійсправі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Красноградська овочева фабрика", м. Красноград, до Красноградської міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківської обл., м. Красноград, про скасування (визнання нечинним) рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Красноградська овочева фабрика" звернулось до суду з позовом про скасування (визнання нечинним) рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Красноградської МДПІ від 12 березня 2007р. № 0000302306/0.

В обгрунтування позову вказало, що прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.07р. № 0000302306/0 є неправомірним, оскільки ДПА у Харківській області, порушила встановлений порядок проведення перевірок, що зумовлює неможливість вважати факти встановленими належним чином, та відповідну відсутність правових підстав для застосування до ТОВ "Красноградська овочева фабрика" відповідних штрафних санкцій. Вважає, що під час перевірки та винесення рішення від 12.03.07р. № 0000302306/0, в порушення вимог спеціального законодавства з питань застосування реєстраторів розрахункових операцій, зроблено помилковий висновок про порушення ТОВ "Красноградська овочева фабрика" пунктів 1, 5 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та постанов Кабінету Міністрів України.

Відповідач проти позову заперечував, вважає його таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування своїх заперечень посилається на правомірність проведеної перевірки позивача та належне встановлення факту порушення позивачем приписів п.п. 1, 5 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а також постанов Кабінету Міністрів України від 23.08.00р. № 1336 "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та від 29.01.03р. № 151 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.01 р. № 121".

17 квітня 2007 року постановою господарського суду Харківської області позовні вимоги ТОВ „Красноградська овочева фабрика” задоволені у повному обсязі. Скасовано рішення Красноградської МДПІ від 12 березня 2007 року № 0000302306/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 5206615,0 грн. З Державного бюджету України на користь ТОВ „Красноградська овочева фабрика” стягнуто 3,40 грн. судового збору.

Красноградська МДПІ Харківської області в своїй апеляційній скарзі просить постанову суду 1 інстанції скасувати і прийняти нову постанову, якою ТОВ „Красноградська овочева фабрика” в позові відмовити. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального права, а саме : ст. З, 9, 10, 12, 15, 16 Закону України „ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Постанови Кабінету Міністрів України від 23.08.2000 року № 1336. В постанові суду зазначено, що фактично грошові кошти від покупців ТОВ „Красноградська овочева фабрика приймались за адресою м. Харків, пр-т Московський, ст.м. ім. Радянської Армії - саме на це місце зареєстрована книга обліку розрахункових операцій. Передача готової продукції здійснювалась за місцезнаходженням позивача, Красноградський район, с. Наталине, вул. Радянська, 39а. Отже, місце прийняття від покупців грошових коштів не співпадає із місцем реалізації готової продукції. Також судом зазначено, що відповідно до п.12 ст.9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" не застосовані ні реєстратори розрахункових операцій, ні розрахункові книжки. Але підприємство зареєструвало книгу обліку розрахункових операцій № 2016000459, і зобов'язане дотримуватись порядку ведення розрахункової книги. Розрахункова квитанція - це розрахунковий документ, бланк якого виготовлений друкарським способом, а окремі реквізити заповнюються від руки або шляхом проштампування при реєстрації розрахункових операцій за товари або при видачі коштів покупцеві у разі повернення товару.

Судова колегія, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що на підставі направлень на перевірку від 14 лютого 2007 року № 2445 та 2444, головним державним податковим ревізором-інспектором Форменко С.В. та старшим державним податковим ревізором інспектором Нестеренком О.М. проведена перевірка господарської одиниці „виїзна торгівля”, що розташована за адресою „ м. Харків, Кінний ринок”, та належить суб”єкту підприємницької діяльності „ТОВ „Красноградська овочева фабрика”, р-н ст. метро ім. Радянської Армії, про результати якої складено акт перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб”єктами підприємницької діяльності № 20401066/2306/2779364 від 19 лютого 2007 року.

При перевірці встановлено проведення розрахункових операцій за період з 7 липня 2006 року по 15 лютого 2006 року на суму 1041255 грн., а також використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки (перед початком використання книжки на її реєстраційній сторінці не вказана дата початку використання розрахункової книжки). В акті перевірки в частині, що стосується „обліку товарних запасів за місцем реалізації та /або на складах”, а також „суми готівкових коштів на місці проведення розрахунку„ не міститься інформації про встановлені перевіркою дані (проставлені прочерки). Як пояснено у судовому засіданні представником відповідача, висновок про здійснення розрахункових операцій та їх обсяг зроблено на підставі книги обліку розрахункових операцій № 2016000459, зареєстрованої 7 квітня 2005 року на місце здійснення розрахункових операцій за адресою м. Харків, ст. метро ім. Радянської Армії, про що також зазначено в акті перевірки.

Стаття 2 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що розрахунковою операцією є приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки оформлення відповідного розрахункового документу щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця. Місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки з покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються оримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Пункт 12 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачає, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо). ТОВ „Красноградська овочева фабрика „ доведено, а відповідачем не спростовано, що позивач є підприємством, яке здійснює виробництво та реалізацію готової продукції оптовими партіями, отже на нього розповсюджується дія п.12 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Актом перевірки встановлено і сторонами не заперечується, що фактично грошові кошти від покупців ТОВ „Красноградська овочева фабрика” приймалися за адресою м. Харків, пр-т Московський, район станції метро ім. Радянської армії саме на це місце проведення розрахункових операцій зареєстрована Кравсноградською МДПІ книга обліку розрахункових операцій № 2016000459. Передача готової продукції покупцям здійснювалась за місцезнаходженням ТОВ „Красноградська овочева фабрика” Харківська область, Красноградський район, с. Наталине, вул. Радянська, 39/А. Отже місце приймання від покупців грошових коштів не співпадає із місцем реалізації готової продукції, що виключає визначення розрахунковими операціями тих господарських операцій, що здійснювалися ТОВ „Красноградська овочева фабрика” у перевірений період. Таким чином, висновки перевірки про порушення ТОВ „Красноградська овочева фабрика „ Постанов КМУ від 23 серпня 2000 року № 1336 „Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та від 29 січня 2003 року № 151 „Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.01р. № 121", є необгрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, Постановою КМУ від 23.08.00р. № 1336 затверджено перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій". Постановою КМУ від 29.01.03р. № 151 визначені терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, у разі здійснення ними діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким згідно з постановою КМУ від 23.08.00р. №1336 дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, у разі перевищення такими суб'єктами граничного розміру річного обсягу розрахункових операцій, встановленого зазначеною постановою.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що нездійснення ТОВ "Красноградська овочева фабрика" операцій з розрахунків у готівковій формі в місці передачі продукції покупця (оптова торгівля) та незастосування позивачем ні реєстраторів розрахункових операцій, ні розрахункових книжок передбачено п. 12 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Крім того, оскільки судом першої інстанції встановлений і не заперечується сторонами факт не здійснення операції з розрахунків у готівковій формі у місці отримання товарів при здійсненні позивачем діяльності з оптової торгівлі продуктами харчування (овочами) зі складу, то у відповідача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій за не проведення таких операцій через реєстратор розрахункових операцій на підставі п.1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Що стосується припущень про нібито порушення ТОВ "Красноградська овочева фабрика" постанов Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року № 1336 "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та від 29 січня 2003 року № 151 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121" - такі припущення також не відповідають дійсності та приписам означених постанов.

Зокрема постановою Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2000 року № 1336 "Про забезпечення реалізації статті 10 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" затверджено "перелік окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій". Однак відповідно до пункту 12 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ТОВ "Красноградська овочева фабрика" не здійснюючи операції з розрахунків у готівковій формі в місці отримання товарів (надання послуг) (оптова торгівля) має право взагалі не застосовувати а ні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки.

Те ж саме стосується й безпідставного припущення про нібито порушення ТОВ "Красноградська овочева фабрика" вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 151 "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року № 121".

Отже під час перевірки та винесення оскаржуваного Рішення, в порушення вимог спеціального законодавства з питань застосування реєстраторів розрахункових операцій, зроблено помилковий висновок про нібито порушення ТОВ "Красноградська овочева фабрика" пунктів 1, 5 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та підзаконних постанов Кабінету Міністрів України.

Проте, судова колегія вважає неправильним висновок суду про те, що перевірка проведена ДПА у Харківській області поза межами повноважень цієї установи.

Колегія суддів зазначає, що Законом України "Про державну податкову службу в Україні" (ст.8,9,10) на органи державної податкової служби (зокрема, державні податкові адміністрації в областях, державні податкові інспекції в районах у містах) покладені функції щодо здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкою розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органам державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, надано право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вважаються, як зазначено в ч.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", позаплановими.

Фактично перевірка господарської одиниці позивача проводилась посадовими особами податкового органу ДПА в Харківській області головним державним податковим ревізором - інспектором Форменко С.В. та старшим державним податковим ревізором інспектором Нестеренком О.М. на підставі направлень на перевірку та плану перевірок на листопад 2006 р.

Судова колегія зазначає, що дії посадових осіб державної податкової служби щодо проведення перевірки, складання акту перевірки відповідають вимогам зазначених вище норм, внаслідок чого висновок суду першої інстанції щодо безпідставності проведення перевірки, суперечить нормам діючого законодавства.

Судова колегія вважає, що така перевірка не суперечить ст. 15 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, відповідає правам відповідача, передбачених ст. 11 п. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, не суперечить ст. 11 -1 цього закону. А рішення ДПІ прийняте по акту ДПА, винесено в межах повноважень наданих ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і повноважень та прав наданих ст. 10 та п.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» .

З огляду на вищенаведене судова колегія вважає необхідним виключити з мотивувальної частини постанови посилання не неправомірність проведення перевірки ДПА у Харківській областіі і в цій частині постанову суду змінити на підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, п.1ч.1 ст. 201,205, 206 , 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Красноградської міжрайонної податкової інспекції в Харківській області задовольнити частково.

Змінити постанову господарського суду Харківської області від 17 квітня 2007 року по справі 2-22-а-115/2007.

Виключити з мотивувальної частини постанови посилання на неправомірність проведення перевірки Державною податковою адміністрацією в Харківській області.

В іншій частині постанову господарського суду Харківської області від 17 квітня 2007 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня проголошення постанови в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 17 червня 2007 року о 14.00 годині.

Головуючий- Сіренко О.І.

Судді Григоров А.М.

Мельнікова Л.В.