Постанова № 77945413, 16.11.2018, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/7387/18

Провадження №3/751/1705/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюює, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2018 о 04 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Кирпоноса, 10 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці ока, які на реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що о 20.10.2018 його було зупинено працівниками поліції через те, що в нього не горіла права фара. По даному факту він зауважив, що в обов'язковому порядку повинна горіти ліва фара. Працівник поліції почав висмикувати його документи. Пропонував продути «Драгер», однак оскільки прилад при ньому не розпаковували, він відмовився. В подальшому йому було запропоновано проїхати в медичний заклад, однак враховуючи конфліктну ситуацію та поведінку працівників поліції, він відмовився. Наркотиків він не вживав. Самостійно медичний огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння він не проходив.

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши адміністративний матеріал, дослідивши письмові докази, переглянувши відеозапис з нагрудного знаку поліцейського, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Пунктом 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 238350, ОСОБА_1 20.10.2018 о 04 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Кирпоноса, 10 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці ока, які на реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.3).

За таких підстав, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, та є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що громадянин ОСОБА_1 відмовився в їх присутності від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, про що було складено протокол ( а.с. 6,7).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудного знаку поліцейського вбачається, що працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що в нього наявні ознаки наркотичного сп'яніння та декілька разів пропонували пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Працівниками поліції також було роз'яснено відповідальність за відмову від проходження від медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення, що є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки.

З врахуванням наведеного вище, та з метою невідворотності відповідальності за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч. 1, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. Отримувач коштів : ( ГУК у Черніг. обл /21081300, КОД ЄДРПОУ : 37972475, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 31114149025001, КБКД 21081300, призначення платежу 21081300) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 (один) рік.

Стягнути з а ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: І.В. Цибенко