Постанова № 77944694, 15.11.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

постанова набрала чинності ______20____р.

може бути пред'явлена до ______20____р.

Справа № 665/1748/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №3 Скадовського ВП ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 18.08.2018 року о 15 год. 10 хв. в м.Скадовськ, вул.Поповича, керував мопедом «Хонда Діо» б/н в стані алкогольного сп’яніння. Тест проводиться зі згоди водія за допомогою алкотестеру «Драгер», в присутності двох понятих. Результат алкотестеру склав 0,78 промілле, чим порушено вимоги п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання 02.11.2018 року ОСОБА_2 до зали суду не з’явився, повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» за місцем проживання, яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул.Єфімова, 4, с.Іллінка, Чаплинський район, Херсонської області; 15.11.2018 року ОСОБА_2 також до зали суду не з’явився, повернувся поштовий конверт з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», за місцем проживання, яке вказане у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул.Єфімова, 4, с.Іллінка, Чаплинський район, Херсонської області; за адресою: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Шестаковича, 27а, правопорушник отримав повістку про участь в судовому засіданні 15.11.2018 року особисто.

З огляду на викладене, розгляд справи був призначений неодноразово 02.11.2018 року, 15.11.2018 року, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_2, з наступних підстав.

Враховуючи, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення порушник вказав адресу свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, окрім того, з матеріалів справи, вбачається інша адреса проживання порушника: Херсонська область, м.Скадовськ, вул.Шестаковича, 27а, за якою судом направлялися судові повістки. Факт обізнаності ОСОБА_2 про наявність адміністративного провадження, що буде розглядатися Чаплинським районним судом Херсонської області, підтверджується тим, що він зазначив адресу проживання в с.Іллінка в письмових поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, при цьому будучи обізнаним про наявність адміністративного провадження.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст.245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №023636 від 18 серпня 2018 року, вбачається що водій ОСОБА_2, 18.08.2018 року о 15 год. 10 хв. в м.Скадовськ, по вул.Поповича керував мопедом «Хонда Діо» б/н в стані алкогольного сп’яніння. Тест проводиться зі згоди водія за допомогою алкотестеру «Драгер», в присутності двох понятих. Результат алкотестеру склав 0,78 промілле, чим порушено вимоги п. 2.9 ПДР України.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 18.08.2018 року о 15.20 год. його було запрошено працівником поліції в якості понятого, під час проходження тесту на стан сп’яніння гр.. ОСОБА_2 за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту показав 0,78 промілле. ОСОБА_2 з результатом погодився.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_4, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що 18.08.2018 року о 15.20 год. його було запрошено працівником поліції в якості понятого, під час проходження тесту на стан сп’яніння гр. ОСОБА_2 за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту показав 0,78 промілле. ОСОБА_2 з результатом погодився.

З додатку до протоколу, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 18.08.2018 року, о 15.03 год. перебував в стані алкогольного сп’яніння, ступні сп’яніння 0,78 промілле.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у разі ухилення водія від проходження огляду, то його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Так, відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських атів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року (надалі-Інструкція), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, та об’єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, майнового стану, обставин, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2, ступінь його вини, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проте керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, чим створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а також беручи до уваги, що ступінь сп’яніння ОСОБА_2 підтверджується довідкою алкотестеру «Драгер» до протоколоу БД №023636 та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 35, 38, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на р/р № 31118149021001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 37959517, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 /триста п’ятдесят дві/ гривні 40 коп. на р/р 31211256026001, отримувача Казначейство України (ЕАП) ГУК у м.Києві/м.Київ, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783, код платежу 22030106, призначення платежу «Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко