Ухвала суду № 77944081, 24.05.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/1393/16-п

Провадження № 3/653/944/16

У Х В А Л А

24.05.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Мустафаєва Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області 27 квітня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні 24 травня 2016 року ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Петренко А.П. заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції за місцем свого проживання, оскільки відстань до суду є значною та може виникнути утруднення при розгляді справи, пов'язане з прибуттям позивача до суду.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 1221 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції..

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а кореспондуючі цій вимозі правила міститься в пункті 1 частини 4 - ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відео конференції, а також в частині 5 - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем проживання ОСОБА_1 та його захисника є м. Нова Каховка, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника позивачів в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем участі останнього у судовому засіданні в режимі відео конференції - Новокаховський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 1221, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по справі призначене на 02 червня 2016 року о 13 годині 30 хв. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області в режимі відео конференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та його захисника адвоката Петренко Антона Павловича в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити відео конференцію з ОСОБА_1, адвокатом Петренко А.П. 02 червня 2016 року о 13 годині 30 хв.

ОСОБА_1, та його захиснику адвокату Петренко А.П. з'явитись до Новокаховського міського суду Херсонської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 02 червня 2016 року о 13 годині 30 хв.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області доручити уповноваженій особі Новокаховського міського суду Херсонської області.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Новокаховського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1, та його захисника адвоката Петренко Антона Павловича, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Венглєвська