Рішення № 7794324, 04.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.10 р. Справа № 34/175

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Котельніковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах Держави Міністерства вугільної промисловості України його державного підприємства „Шахтарськантрацит” ВП „Шахтоуправління імені 17 партз”їзду” ДП „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ

про стягнення основного боргу у розмірі 9874,15грн., 3% річних у розмірі 790,02грн. та інфляційні у розмірі 4581,56грн.

За участю прокурора: Пономарьов А.О.

Представників сторін:

від позивача Казанцева Л.В. (за довіреністю)

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Шахтарським міжрайонним прокурором в інтересах Держави Міністерства вугільної промисловості України його державного підприємства „Шахтарськантрацит” ВП „Шахтоуправління імені 17 партз”їзду” ДП „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шахтарськ про стягнення основного боргу у розмірі 9874,15грн., 3% річних у розмірі 790,02грн. та інфляційні у розмірі 4581,56грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо оплати поставленого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 9874,15грн.

Заявою від 26.01.2010р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 9874,15грн, 3% річних у розмірі 518,33грн, інфляційні витрати у розмірі 2942,46грн. всього у сумі 13334,94грн. В обґрунтуваннях уточнених вимог посилається на податкові накладні, прибуткові касові ордери та на неналежне виконання відповідачем своїх зобов”язань. Позивачем надано докази направлення заяви відповідачу (а.с. 112). Заява відповідно до ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Згідно довідки адресного бюро м. Шахтарськ (а.с. 117) ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Саме на цією адресою судом були надіслані всі процесуальні документи. Відповідач у судове засідання не з”явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.

За клопотанням прокурора та позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Як вбачається з матеріалів справи Державним підприємством „Шахтоуправління імені 17-го Партзїзду було поставлено, а Приватним підприємцем ОСОБА_1 отримано вугільну продукцію у кількості 103,2 тони на загальну суму 28896грн.

Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 11 жовтня 2007 року №431 припинено діяльність державного підприємства „Шахтоуправління імені 17-го Партз”ізду, яке розташоване за адресою: 86220, Донецька обл., м. Шахтарськ, вул. Радищева, 7, шляхом реорганізації - приєднання до державного підприємства „Шахтарськантрацит”.

Наказом Державного підприємства „Шахтарськантрацит” від 31 жовтня 2007 року № 141 створено відокремлений підрозділ „Шахтоуправління імені 17-го Партзїзду” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” на базі державного підприємства „Шахтоуправління імені 17-го Партзїзду.

Наказом Державного підприємства „Шахтоуправління імені 17-го Партз”їзду” від 15 листопада 2007 року №559 припинено діяльність Державного підприємства „Шахтоуправління імені 17-го Партз”ізду” шляхом реорганізації приєднання до Державного підприємства „Шахтарськантрацит”.

Відповідно до передавального балансу на 30.06.2008 року ДП „Шахтоуправління імені 17-го Партз”їзду” в особі в.о. директора Артюх В.О. здав, а ДП „Шахтарськантрацит” в особі генерального директора Рубан В.В. та головного директора Лазебник Г.І. прийняв, зокрема, дебіторську заборгованість ПП „Флорескул” в сумі 9874,15грн.

Позивачем було поставлено відповідачу вугільну продукцію на загальну суму 28896грн., що підтверджується: рахунком-фактурою №3 від 31.01.2008р. на суму 4368грн. (а.с.54), податковою накладною №4 від 09.01.2008р. на суму 2856грн, податковою накладною №5 від 09.01.2008р. на суму 1512грн. (а.с.55), рахунком-фактурою №9 від 29.02.2008р. на суму 9520грн. (а.с. 56), податковою накладною №28 від на суму 6412грн., податковою накладною № 30 від 26.02.2008р. на суму 3108грн. (а.с.57), рахунком-фактурою №42 від 31.03.2008р. на суму 15008грн. (а.с.58), податковою накладною № 36 від 03.03.2008р. на суму 6524грн, податковою накладною №38 від 06.03.2008р. на суму 3164грн., податковою накладною №44 від 16.03.2008р. на суму 2856грн., податковою накладною №49 від 26.03.2008р. на суму 2464грн. (а.с.59-60).

Отриманий товар був оплачений відповідачем частково в сумі 17506,3грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером серія 01АААЕ 541706 від (09.01.2008р.) на суму 2858,80грн., прибутковим касовим ордером серія 01АААЕ 542627 від 26.02.2008р. на суму 3163,50грн, прибутковим касовим ордером серія 01АААЕ 542631 від (27.02.2008р.) на суму 2000грн., прибутковим касовим ордером серія 01АААЕ 542638 від (06.03.2008р.) на суму 3164грн., прибутковим касовим ордером серія 01АААЕ 542636 від 04.03.2008р. на суму 1000грн., прибутковим касовим ордером серія 01АААЕ 542646 від (17.03.2008р.) на суму 2856грн., прибутковим касовим ордером серія 01АААе 542758 від (26.03.2008р.) на суму 2000грн., прибутковим касовим ордером серія 01АААе 542761 від 28.03.2008р. на суму 464грн. (а.с.102-109). У зв”язку із частковою сплатою поставленого товару за відповідачем утворилася заборгованість на суму 9874,15грн.

У судовому засіданні представник позивача надав оригінали прибуткових касових ордерів, які були досліджені судом та засвідчені копії, які наявні в матеріалах справи. Позивачем також було надано оригінал журналу реєстрації прибуткових касових документів, де відображені прибуткові косові ордери.

В підтвердження даної заборгованості позивачем було надано довідку за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства, у якій зазначено, що заборгованість ПП „ОСОБА_1” станом на 01.01.2010р. складає 9874,15грн.

Позивачем 07.10.2009р. на адресу відповідача була надіслана претензія № 101/01-405 (а.с. 115) щодо сплати заборгованості у сумі 10000грн., яка залишена ним без відповіді та задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Позивач у заяві про уточнення позовних вимог (а.с.100) змінив підставу позову та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з посиланням на податкові накладні, прибуткові касові ордери та на неналежне виконання відповідачем господарських зобовязань, таким чином, суд вважає, що зобовязання сторін виникли в порядку статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують зазначені права та обовязки, оскільки фактично укладений між ними правочин, який за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу та підпадає під правове регулювання норм статті 655-697.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару ( ч. 1 ст.692 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до договору.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія від 07 жовтня 2009року з вимогою сплатити заборгованість (а.с.115).

Таким чином, позивач має право вимагати від відповідача сплати заборгованості.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог рахунок-фактура №3 від 31.01.2009р. на суму 4368грн., податкова накладна №4 від 09.01.2008р. на суму 2856грн, податкова накладна №5 від 09.01.2008р. на суму 1512грн., рахунок-фактура №9 від 29.02.2008р. на суму 9520грн., податкова накладна №28 від на суму 6412грн., податкова накладна № 30 від 26.02.2008р. на суму 3108грн., рахунок-фактура №42 від 31.03.2008р. на суму 15008грн., податкова накладна № 36 від 03.03.2008р. на суму 6524грн, податкова накладна №38 від 06.03.2008р. на суму 3164грн., податкова накладна №44 від 16.03.2008р. на суму 2856грн., податкова накладна №49 від 26.03.2008р. на суму 2464грн., свідчить про здійснення сторонами господарських операцій та на наявність за відповідачем заборгованості у розмірі 9874,15грн.

Відповідач свої зобовязання стосовно оплати вугільної продукції належним чином не виконав, поставлену йому вугільну продукцію оплатив частково, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 9874,15грн., що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 9874,15грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційних витрат у сумі 2942,46грн та 3% річних у сумі 518,33грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Термін виконання зобов”язання щодо сплати вугільної продукції, яка одержана відповідачем згідно податкових накладних, сторонами не встановлений.

Згідно ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача із претензією №101/01-405 від 07.10.2009р. з вимогою сплатити суму боргу у сумі 10000грн. Доказом направлення претензії є поштова квитанція від 07.10.2009р. (а.с.114).

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що претензія №101/01-405 від 07.10.2009р. є предявленням відповідачу вимоги в розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України, а тому обовязок по оплаті поставленого товару у відповідача виник у семиденний строк від дня предявлення вимог, тобто з 15.10.2009р. (07.10.2009р. + 7 днів) та відповідно є строком, з якого починається обчислення штрафних санкцій.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення інфляційних витрат у сумі 2942,46грн. та 3% річних у сумі 518,33грн. підлягають задоволенню частково в сумі: 197,48грн інфляційні витрати, 46,26грн. 3% річних, оскільки позивач невірно визначено момент, з якого необхідно нараховувати штрафні санкції.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Шахтарського міжрайонного прокурора в інтересах Держави Міністерства вугільної промисловості України його державного підприємства „Шахтарськантрацит” ВП „Шахтоуправління імені 17 партз”їзду” ДП „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ до Приватного підприємця ОСОБА_1., м. Шахтарськ про стягнення борг у сумі 9874,15грн, 3% річних у розмірі 518,33грн, інфляційні витрати у розмірі 2942,46грн. всього у сумі 13334,94грн. задовольнити частково.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (86200, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 ДОТ АППБ „Аваль”, МФО 335076, ІНН НОМЕР_1) на користь Відокремленого підрозділу „Шахтоуправління імені 17-го партз”їзду” Державного підприємства „Шахтарськантрацит” (86200, м. Шахтарськ, вул. Радищева, 7, р/р 26009301668893 у філіалі „Шахтарського відділення Промінвестбанку в м. Шахтарську” ЗКПО 35879110, МФО 334613, ІНН 322995105272) суму основного боргу у розмірі 9874,15грн., 3% річних у розмірі 46,26грн., інфляційні витрати у розмірі 197,48грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (86200, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 ДОТ АППБ „Аваль”, МФО 335076, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України витраті по сплаті державного мита в розмірі 101,18грн.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (86200, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 ДОТ АППБ „Аваль”, МФО 335076, ІНН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок №31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: код ЄДРПОУ 34686537, державний бюджет м. Донецьк, Ворошиловський район; призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя