
14.11.2018 Справа № 756/7718/18
Справа пр. №2/756/4503/18
ун. №756/7718/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2018 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Приходько І.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
У червні 2018 року позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк"), яке було перейменовано в акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"), звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 07 липня 2006 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К2Н0RX23210743, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит у сумі 2073,46 грн на строк з 07 липня 2006 року по 09 липня 2007 року включно. Процентна ставка за користування кредитом становила 12 % на місяць. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 217,57 грн. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) (далі - Умови), тарифів банку.
П. п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) передбачено обов'язок позичальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до заяви, сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п. п. 4.1, 4.2 Умов та Тарифів, повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.
Проте позичальник не дотримується умов кредитного договору, не повернула кредит, не сплатила відсотки за користування кредитом у розмірі та порядку, визначеному договором.
Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 зі сплати відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту, за період з 22 травня 2013 року по 22 травня 2018 року становить 12487,41 грн.
З цих підстав АТ КБ "ПриватБанк" просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість зі сплати відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом, за період з 22 травня 2013 року по 22 травня 2018 року у сумі 12487,41 грн та судовий збір у сумі 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2006 року між АТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №К2Н0RX23210743, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит у сумі 2073,46 грн на строк з 07 липня 2006 року по 09 липня 2007 року включно. Процентна ставка за користування кредитом становила 12 % на місяць. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 217,57 грн. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) (далі - Умови), тарифів банку (а. с. 10-14).
Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані АТ КБ "ПриватБанк" відповідачеві ОСОБА_1, які він використав у повному обсязі.
П. п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт) передбачено обов'язок позичальника здійснювати погашення кредиту у порядку та строки відповідно до заяви, сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до заяви та п. п. 4.1, 4.2 Умов та Тарифів, повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п. 4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Однак ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором зобов'язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустив заборгованість зі сплати відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту, за період з 22 травня 2013 року по 22 травня 2018 року у сумі 12487,41 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Повністю повернути кредитні кошти ОСОБА_1 зобов'язався у термін, вказаний у договорі, тобто по 09.07.2007 року включно.
Проте у строк, обумовлений договором, відповідач ОСОБА_1 не сплатив у повному обсязі кредит та проценти за користування ним.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з п. п. 4.1, 4.7 Умов за користування кредитом у період з дати укладення договору до дати погашення кредиту позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі, зазначеному у заяві. При непогашенні кредиту в строки, установлені у заяві й п. 3.2.2 Умов, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється згідно п. 4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості.
Судом встановлено, що за період з 22 травня 2013 року по 22 травня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати відстоків, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом, становить 12487,41 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість зі сплати відсотків за кредитним договором від 07 липня 2006 року №К2Н0RX23210743, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом за період з 22 травня 2013 року по 22 травня 2018 року у розмірі 12487,41 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1762,00 грн.
З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. ст. 15, 16, 526, 530, 533, 536, 610, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість зі сплати відсотків за кредитним договором від 07 липня 2006 року №К2Н0RX23210743, нарахованих на прострочену заборгованість за кредитом за період з 22 травня 2013 року по 22 травня 2018 року у розмірі 12487 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 41 (сорок одна) копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (зареєстроване місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у сумі 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Т.В. Андрейчук
Судове рішення № 77940133, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 14.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 756/7718/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: