Ухвала суду № 77940091, 19.11.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/9534/18

провадження № 2/520/5522/18

УХВАЛА

про продовження строку вчинення процесуальних дій

19.11.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ЛітвіновоїІ.А., вирішуючи в порядку письмового провадження в приміщені суду у місті Одесі питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/9534/18 за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: п/і 01033, м. Київ, вул. Ковпака,29), комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (код ЄДРПОУ 41358686, місцезнаходження: п/і 67243, Одеська область, Іванівський район, село Павлівка, вул. Першотравнева, буд. 16), ОСОБА_3 - Державний реєстратор ОСОБА_4 підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» про витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.08.2018 провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Цією ж ухвалою встановлено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи – з 06 серпня 2018 року по 06 вересня 2018 року.

Копію ухвали з позовною заявою та додатками одержано представником позивача ОСОБА_5 – 17.08.2018 (нарочно); відповідачами ОСОБА_6 акціонерним товариством «Укрсоцбанк» - 17.08.2018, Державним реєстратором ОСОБА_4 підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» - 27.08.2018, що підтверджено рекомендованими повідомленнями 03150 6326432 7, 65059 0452889 3 відповідно.

23.08.2018 відповідач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надав відзив на позовну заяву ОСОБА_1 із доказами направлення копій відзиву іншим учасникам справи (вхід. № 31089). Строки та порядок подання відзиву не порушені. Підстави для відмови у його прийняті відсутні.

Крім того, у заявах від 27.08.2018 (вхід. № 31382) та від 29.08.2018 (вхід. № 31818) представник відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та представник позивача ставлять питання про зміну порядку провадження із спрощеного на загальний.

Відповідач ОСОБА_3, як Державний реєстратор ОСОБА_4 підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань до суду не надавала.

До цього часу процесуальні дії у справі з боку суду не вчинялись у зв’язку із перебуванням головуючого у відпустці з 03.09.2018 по 02.11.2018 року, припаданням 03 та 04.11.2018 на вихідні дні та наступною робочою завантаженістю судді.

Суд зазначає, що діючими нормами закону не передбачена можливість зупинення провадження у справі на час перебування у відпустці головуючого.

Право на відпочинок – є правом, гарантованим кожному громадянину України статтею 45 Основного Закону – Конституції України.

В свою чергу законодавець встановив захисну норму від порушення строків розгляду справи.

Так, відповідно до частини сьомої статті 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Тривалість відпустки суддів не є закритою інформацією та може бути одержана заінтересованою особою, як у працівників апарату суду так і судді.

Позивач, як і інші учасники справи, з подібними запитами та заявами до суду не звертались, скориставшись наданим їм правом на власний розсуд.

На цей час судом встановлено, що кореспонденція, яка була спрямована на адресу відповідача ОСОБА_4 підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», повернута на адресу суду з поміткою працівників відділення зв’язку «за місцем обслуговування».

При перевірці адреси відправки встановлено, що в ухвалі суду від 06.08.2018 року про відкриття провадження у цій цивільній справі встановлено, що місце знаходження відповідача ОСОБА_4 підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (код ЄДРПОУ 41358686) значиться за адресою: п/і 67243, Одеська область, Іванівський район, село Павлівка, вул. Першотравнева, буд. 16. Секретарем судового засідання Молодовим В.С. ця ж адреса вірно зазначена при заповнені бланку рекомендованого повідомлення. Однак, на конверті працівниками канцелярії вказана інша адреса: м. Одеса, просп. Адміральській, 33 А, каб. 308. Зазначення невірної адреси призвело до невручення відповідачу ОСОБА_7 підприємству «Реєстрація нерухомості та бізнесу» копії ухвали суду, копії позовної заяви із додатками до неї.

Ухвалою суду від 06.08.2018 відповідачам було встановлено строк для подання відзиву – п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали із відповідними документами, та строк з 06 серпня 2018 року по 06 вересня 2018 року на вчинення інших процесуальних дій в межах прав та виконання обов’язків, встановлених процесуальним законом для учасника справи із статусом відповідача.

Виявлені судом обставини свідчать, що перебіг процесуального строку на вчинення процесуальних дій відповідачем ОСОБА_4 підприємством «Реєстрація нерухомості та бізнесу» не розпочався у зв’язку із тим, що подія, від настання якої залежав початок перебігу строку не відбулась з вини апарату суду.

Зважаючи на наведене, суд визначає за необхідне продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи, а розгляд справи по суті відкласти, з метою виконання ухвали суду від 06.08.2018 року в частині, яка стосується ОСОБА_4 підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу», як відповідача у справі.

Суд наголошує, що жодна сторона не може бути безпідставно обмежена у реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі і на висловлення своєї думки стосовно заяв іншого відповідача та позивача щодо зміни порядку розгляду справи з спрощеного на загальний.

Суд та учасники судового процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК).

Однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є верховенство права.

Згідно з частиною першою статті 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не допущення звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів задеклароване статтею 22 Конституції.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» Цивільний процесуальнийкодекс України набув чинності новою редакцією. Однією з новел Кодексу є можливість розгляду цивільних справ в спрощеному проваджені без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи.

Частиною п’ятою статті 4 цього Кодексу встановлено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Участь сторін у розгляді справи у випадку спрощеного провадження без проведення судового засідання без повідомлення учасників справи реалізується шляхом заяв по суті справи, до яких відносяться позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, у яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору і в разі необхідності додають докази.

Право учасників справи на подання заяв по суті справи встановлене частиною 4 статті 174 ЦПК України.

Наведене вказує, що через подання вказаних заяв учасники справи реалізують принцип змагальності сторін.

Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об’єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов’язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав. При цьому, важливим є встановлення оптимального співвідношення активності сторін та активності суду.

В рішеннях де Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення ст. 6 Конвенції, зазначено таке: Суд відзначає, що одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні п. 1 статті 6 є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatismutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії» (LoboMachado v. Portugal) і «Фермьойлєн проти Бєльгії» (Vermeulen v. Belgium) від 20 лютого 1996 р., ReportsofJudgmentsandDecisions 1996-I, сс. 206-07, п. 31 і п. 23, п. 33, відповідно, та рішення у справі «Нідерост-Губер проти Швейцарії» (NiderostHuberv. Switzerland) від 18 лютого 1997 р., Reports 1997-I, с. 108, п. 24).

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає п. 1 статті 6 (див., mutatismutandis, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 р., серія A № 140, с. 29, п. 46).

Суд констатує порушення у цивільній справі № 520/9534/18 процесуальних строків, визначених статтею 279 ЦПК України, але наголошує на пріоритетності встановлення судової процедури, яка має на меті сприяння реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

За правилами частини першої статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Керуючись Конституцією України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 1-4, ст. 10, ч. 1, 11, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 120, ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 124, ч. 1 ст. 126, ст. 127, ч. 4, 174, ст. 185, ч. 1 ст. 187, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд по суті цивільної справи № 520/9534/18 та розгляд заяв представника позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та представника відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019, місцезнаходження: п/і 01033, м. Київ, вул. Ковпака,29) про зміну порядку провадження у справі.

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Відповідачу ОСОБА_7 підприємству «Реєстрація нерухомості та бізнесу» (код ЄДРПОУ 41358686; місцезнаходження: п/і 67243, Одеська область, Іванівський район, село Павлівка, вул. Першотравнева, буд. 16) направити копію ухвали про відкриття провадження у справі від 06.08.2018 з копіями позовної заяви та додатків до неї.

Повторно роз’яснити відповідачу ОСОБА_7 підприємству «Реєстрація нерухомості та бізнесу» його право подати відзив на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач після одержання відзиву ОСОБА_7 підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» буде мати право протягом п’яти днів подати відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_4 підприємство «Реєстрація нерухомості та бізнесу» після одержання відзиву позивача буде мати прави протягом п’яти днів подати заперечення на його відповідь.

Зобов’язати відповідача ОСОБА_6 акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду докази щодо дати одержання відзиву учасниками справи.

Запропонувати позивачу та відповідачу ОСОБА_3 - Державному реєстратору ОСОБА_4 підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» повідомити суд про дату одержання відзиву наданим відповідачем ОСОБА_6 акціонерним товариством «Укрсоцбанк»на позов.

Довести до відома керівника апарату Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 обставини, встановлені цією ухвалою в частині недоліків у діяльності працівників канцелярії суду.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя Літвінова І. А.