Ухвала суду № 77937214, 15.11.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/780/18 Справа № 711/6713/18 Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України, ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Скляренко В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТоропенка М.В.суддівПоєдинка І.А., Соломки І.А.секретаря судового засідання Кулик О.О.з участю прокурораЛєнкової Н.Д.засудженогоОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)захисникаТіньковського О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу адвоката Тіньковського О.Г. подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року, якою частково задоволено клопотання адвоката Тіньковського О.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Тіньковський О.Г., в інтересах ОСОБА_7, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотанням про застосування щодо ОСОБА_7 Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» №838-VIII від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув'язнення з 08.09.2015 року по 16.12.2015 року в строк відбутого покарання із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року частково задоволено зазначене клопотання та зараховано засудженому ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з 08.09.2015 року по 16.12.2015 року із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.

Ухвала суду мотивована тим, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року ОСОБА_7 за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано лише невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 року у виді двох років позбавлення волі, суд вважає, що ця невідбута частина покарання визначена судом вже із врахуванням відбутої ОСОБА_7 частини покарання, яка складає 03 місяці 08 днів за період його попереднього ув'язнення з 08.09.2015 року по 16.12.2015 року, однак враховуючи, що таке зарахування не проводилося із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та зарахування засудженому ОСОБА_7 цього ж періоду, а саме періоду з 08.09.2015 року по 16.12.2015 року, в строк відбутого покарання ще раз, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, що в результаті приведе до зарахування цього періоду із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року адвокат Тіньковський О.Г. в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання повністю, додатково зарахувати до строку відбутого покарання засудженого ОСОБА_7 строк шість місяців і шістнадцять днів.

Зазначає, що вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, та йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

На сьогоднішній день ОСОБА_7 відбуває покарання у Черкаській ВК (№62) УДПС України в Черкаській області.

У вироку було зазначено, що на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Роменського міскрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 03 квітня 2016 року.

Як вбачається із викладеного до покарання, призначеного за вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01.12.2017р., частково приєднано не відбуте покарання за вироком Роменського міскрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2015 року. Однак до строку відбутого покарання не було приєднано строк перебування ОСОБА_7 під вартою під час розгляду справи у Роменському міськрайонному суді.

Так згідно ухвал суду та вироку вбачається, що ОСОБА_7 перебував під вартою з 08 вересня 2015 року до 16 грудня 2015 року, тобто 3 місяці і 8 днів.

Вказує, що при складанні покарань за вироком Ніжинського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2017 року за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 року у виді двох років позбавлення волі, однак строк перебування ОСОБА_7 під вартою за час провадження в Роменському суді, Ніжинським міськрайонним судом враховано не було взагалі. А тому, неможна погодитись із твердженням суду, що ця невідбута частина покарання визначена судом вже із врахуванням відбутої ОСОБА_7 частини покарання.

Таким чином вважає, що ОСОБА_7 додатково в строк відбутого покарання повинно бути зараховано строк шість місяців і 16 днів.

У судовому засіданні захисник Тіньковський О.Г. та засуджений ОСОБА_7 підтримали подану адвокатом апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені, та просили її задовольнити.

Прокурор заперечив проти апеляційної скарги захисника, просив її відхилити.

Заслухавши доповідача, думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК (із змінами внесеними Законом України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання») зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону № 838-VІІІ встановлено, що цей Закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим Законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.

Попереднім ув'язненням у розумінні ст. 1 Закону України «Про попереднє ув'язнення» є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що, задовольняючи частково клопотання адвоката Тіньковського О.Г. подане в інтересах засудженого ОСОБА_7, суд першої інстанції вищезазначених вимог дотримався в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 року за ч. 3 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_7 звільнено віл відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 3 роки. Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу змінено з тримання під вартою на особисте зобов'язання. За даним кримінальним провадженням ОСОБА_7 був затриманий 08.09.2015 року та перебував під вартою до 16.12.2015 року, тобто 03 місяці 08 днів.

На даний час засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року за ч. 2 ст. 189 КК України до трьох років позбавлення волі. Крім того, даним вироком, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.12.2015 року у виді двох років позбавлення волі, і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді п'яти років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 вирішено обчислювати з 03.04.2016 року.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 06.03.2018 року вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.12.2017 року залишений без змін та набрав законної сили 06.03.2018 року, що стверджується відповідним розпорядженням.

Як вже було вказано вище, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Колегія суддів вбачає, що положення цієї норми закону розповсюджуються на усі кримінальні провадження, за наслідками розгляду яких певна особа була засуджена й була при цьому також попередньо ув'язнена, і покарання за наслідками розгляду яких враховані у остаточному вироку суду, згідно з яким особа й відбуває остаточне сукупне покарання.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання адвоката Тіньковського О.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_7 та зарахував засудженому ОСОБА_7 в строк відбутого покарання строк його попереднього ув'язнення з 08.09.2015 року по 16.12.2015 року за вироком Роменського районного суду Сумської області від 16.12.2015 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 404, 405, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Тіньковського О.Г. подану в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 вересня 2018 року, якою частково задоволено клопотання адвоката Тіньковського О.Г. в інтересах засудженого ОСОБА_7 про зарахування в строк відбутого покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :