Рішення № 77936347, 09.11.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7894/18

Провадження № 2/711/2276/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.,

з участю секретаря судового засідання – Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача до Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. Позовні вимоги мотивує тим, що згідно наказу №1-к від 01.02.2007 року позивач був переведений у філію Концерну «Техвоєнсервіс « Черкаського автомобільного ремонтного заводу» на посаду слюсар-ремонтник 5-го розряду. Згідно довідки від17.09.2018 №19 виданої ФКТ «ЧАРЗ», ОСОБА_1 працює слюсарем-ремонтником в ФКТ «ЧАРЗ» і станом на 14.09.2018 перед ним має місце заборгованість по заробітній платі в сумі 43062,51 грн. 02.07.2018 позивач звернувся з заявою до Управління держпраці у Черкаській області, щодо несвоєчасної виплати заробітної плати підприємством. Листом від 26.07.2018 Управління держпраці у Черкаській області рекомендувало позивачу звернутися до суду. А тому просить стягнути з Концерну «Техвоєнсервіс», в особі філії Концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» на його користь заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 43062,51 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24.09.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Пояснив суду, що підприємство виконує оборонні замовлення, і всі кошти витрачаються на обслуговування даних замовлень, а тому підприємство не має грошей.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до запису з трудової книжки ОСОБА_1 та матеріалів справи вбачається, що позивач з 01.02.2007 переведений у Філію Концерну «Техвоєнсервіс» - «Черкаський автомобільний ремонтний завод» слюсарем-ремонтником 5-го розряду.

Згідно із ст.ст. 21, 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», кожна людина має право на заробітну плату за виконану роботу та її своєчасне одержання в повному обсязі.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

02.07.2018 позивач звернувся до Управління держпраці в Черкаській області з заявою щодо заборгованості по виплаті заробітної плати.

Листом від 26.07.2018 №Я-485/14-01/4888 Управління держпраці у Черкаській області повідомило, що стан погашення заборгованості із виплати заробітної плати перебуває на особливому контролі Управління. За фактами невиплати заробітної плати інспектором праці управління неодноразово проводились інспекційні відвідування ФКТ «ЧАРЗ» протягом 2017, а також у травні 2018 року та вжито заходи впливу в межах повноважень, зокрема щодо притягнення до відповідальності. Для вирішення даного питання рекомендовано звернутися до роботодавця, або безпосередньо до суду.

Згідно довідки, вданої ФКТ «ЧАРЗ» 17.09.2018, станом на 14.09.2018 заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 складає 43062,51 грн.

Згідно положень ст.94 КЗпП України заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України «Про оплату праці» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт. Оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов’язань щодо оплати праці.

Згідно ст.233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ФКТ «ЧАРЗ» має перед позивачем ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 14.09.2018 складає 43062,51 грн.

Суд вважає, що доводи представника відповідача щодо відсутності у підприємства достатнього фінансового ресурсу, як підстава для звільнення від відповідальності за порушення строків розрахунку по заробітній платі, є необґрунтованими. А тому позов про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати підлягає до повного задоволення.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 94, 97, 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 76-81, 134, 137, 141, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Концерну «Техвоєнсервіс» в особі філії Концерну «Техвоєнсервіс» «Черкаський автомобільний ремонтний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати– задоволити повністю.

Стягнути з Концерну «Техвоєнсрвіс» (код ЄДРПОУ 33689867, місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) в особі філії Концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 34879020, місцезнаходження: вул. В.Чорновола, 277, м. Черкаси, 18028) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: вул. ОСОБА_4. 277, кв. 18, м. Черкаси, 18028) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 43062 грн. 51 коп. (сорок три тисячі шістдесят дві гривні 51 коп.).

Стягнути з Концерну «Техвоєнсрвіс» (код ЄДРПОУ 33689867, місцезнаходження: просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168) в особі філії Концерну «Черкаський автомобільний ремонтний завод» (код ЄДРПОУ 34879020, місцезнаходження: вул. В.Чорновола, 277, м. Черкаси, 18028) на користь держави 704,80 грн. судового збору.

Відповідно до пп. 15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_5