Рішення № 77935748, 29.09.2010, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-1109

2010 року

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

при секретарі Богуславській Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2009 року позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що 19.07.2006 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту № К-ТТ21/190, за яким відповідачу були надані грошові кошти у сумі 41435,00 гривень строком до 19.07.2011 року зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 15,00 % річних. Крім того, з метою забезпечення зобов’язань за кредитним договором 19.07.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки №К-ТТ21/109П , відповідно до якого останній зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов’язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № К-ТТ21/190 від 19.07.2006 року.

З огляду на те, що відповідачі взяли на себе певні зобов'язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом і сплати відсотків за ними та на даний час їх не виконують, заборгованість останнього перед банком становить 46903,75 гривень, тому позивач просить стягнути зазначену суму на його користь.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги просив повністю задовольнити.

Відповідачі повторно в судове засідання не з’явились, причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду справи, не надали письмових заяв про розгляд справи у їх відсутність та про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Перевіривши письмові заяви сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши і зваживши всі доводи, що наведені в матеріалах справи суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що 19.07.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № К- ТТ21/190, за яким останньому були надані грошові кошти у сумі 41435 (сорок одна тисяча чотириста тридцять п’ять) гривень 00 коп.

Суд не може не погодитися з позивачем стосовно того, що отримавши вказані кошти, відповідач взяв на себе певні зобов'язання, а саме - сплачувати суму заборгованості та відсотків за кредитним договором.

Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку із чим станом на 27.02.2009 року у останнього виникла перед банком заборгованість в розмірі 46903 (сорок шість тисяч дев’ятсот три) гривні 75 коп.. що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, шо буди передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Крім того, судом встановлено, що 19.07.2006 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № К-ТТ21/109П, відповідно до якого остання зобов’язується перед кредитором відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх йго зобов’язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № К-ТТ21/190 від 19.07.2006 року.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель виступають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

З урахування наведеного, суд дійшов висновку про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 46903 (сорок шість тисяч дев’ятсот три) гривні 75 коп. на користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд солідарно стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати сплачені останнім в розмірі 469 гривень 04 коп. та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи наведені норми та керуючись ст. ст. 15, 526, 549, 553, 554, 610-612,614, 625, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11,60, 169, 174, 212-215, 224- 226 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - повністю задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № К-ТТ21/190 від 19.07.2006 року у розмірі 46903 (сорок шість тисяч дев'ятсот три) гривні 75 коп. на рахунок № 29096000002104 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 469 (чотириста шістдесят дев’ять) гривень 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень 00 коп. на рахунок № 29096000002104 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750.

Відповідач має право подати суду заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, а особами, без участі яких постановлено рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: О.В.Назаренко