Ухвала суду № 77935630, 16.11.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 644/8544/17

Провадження № 2/635/3305/2018

У Х В А Л А

16 листопада 2018 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання – Токарук Л.П.,

за участю:

представників позивача – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

29 грудня 2017 року ОСОБА_4 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5, в якому, з урахуванням уточнень, просить провести розподіл спільно нажитого майна подружжя, виділивши позивачеві в особисту власність земельну ділянку № 166 площею 0,054 гектарів на території Пісочинської селищної ради у садовому товаристві «Сонячна поляна», садовий будинок загальною площею 134,70 кв.м з господарчими будівлями та спорудами на земельній ділянці площею 0,06 га у садівничому товаристві «Майський» Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, бігову доріжку НТ-9067Е, усього на загальну суму 85 316 грн.; виділити відповідачеві у власність вартість спільно нажитих і в подальшому проданих без відома позивача автомобілів НОМЕР_1 та Опель Комбо ДНЗ АХ2342АО на загальну суму 183 934 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача в якості компенсації різниці вартості залишку частки позивача у спільному майні кошти в сумі 141 757,67 грн. та понесені судові витрати.

02 квітня 2018 року відповідачем подано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зустрічну позовну заяву до позивача, в якій він просить визнати за ним право власності на земельну ділянку № 27 площею 0,06 гектарів у садівничому товаристві «Майський» на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області із садовим будинком загальною площею 134,70 кв.м з господарчими будівлями і спорудами; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку № 166 площею 0,054 гектарів на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області у садовому товаристві «Сонячна поляна»; стягнути на користь позивача з відповідача компенсацію різниці вартості залишку частки відповідача у спільному майні у сумі 460 250 грн.

У судовому засіданні 18.07.2018 представником відповідача подано уточнену зустрічну позовну заяву до позивача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2018 року цивільну справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, ухвалою якого від 12 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження.

У підготовчому судовому засіданні 16.11.2018 представник відповідача просила зустрічний позов прийняти та об’єднати в одне провадження з первісним позовом, пояснивши, що у зв’язку з передачею справи до іншого суду і повторним проведенням підготовчого провадження строк на подання зустрічного позову не пропущено.

Представники позивача проти об’єднання зустрічного позову з первісним заперечували, просили зустрічний позов повернути заявникові у зв’язку з пропуском строку на його подання.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.01.2018 про призначення підготовчого судового засідання по справі відповідачу для надання зустрічного позову встановлено строк до 12 березня 2018 року (т. 1, а.с. 136).

Згідно зі зворотним поштовим повідомленням, копію ухвали, судову повістку на 12.03.2018 та копію позову з додатками одержано представником відповідача 23.02.2018 (т. 1, а.с. 141).

Водночас зустрічний позов подано відповідачем до суду 02.04.2018 (т. 1, а.с. 164), тобто з пропуском встановленого судом в ухвалі про призначення підготовчого судового засідання строку.

Згідно з частиною 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи, що зустрічний позов подано з пропуском встановленого судом строку, зустрічна позовна заява ОСОБА_5 підлягає поверненню відповідачеві, що не позбавляє останнього права звернутися з вимогами по позивача у загальному порядку.

Посилання представника відповідача на те, що у зв’язку з передачею справи до іншого суду підготовче провадження проводиться спочатку, у зв’язку з чим строк на подання зустрічного позову не пропущено, не грунтуються на законі, тому судом до уваги не беруться.

Крім того, суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 127 ЦПК України, частиною 2 якої визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки заяву про продовження строку для подання зустрічного позову відповідачем або його представником своєчасно (тобто до 12 березня 2018 року) до суду подано не було, підстави для продовження строку для подання зустрічного позову на даний час відсутні.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, у зв’язку з чим сплачений відповідачем судовий збір при поданні зустрічного позову підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст. 127, 193, 194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позову заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 від 02 квітня 2018 року про поділ спільного майна подружжя та уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_4 від 18 липня 2018 року – повернути заявникові.

Копію зустрічної позовної заяви та уточненої зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз’яснити ОСОБА_5 право звернутися з даними вимогами до ОСОБА_4 в загальному порядку.

Повернути ОСОБА_5, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у сумі 5081,31 грн. (п’ять тисяч вісімдесят одна грн. 31 коп.), сплачений згідно з квитанцією № 30 від 02 квітня 2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 19 листопада 2018 року.

Суддя Д.М. Савченко