Ухвала суду № 77932568, 16.11.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6502/18

Провадження № 1-кс/552/3266/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. за участі секретаря судового засідання – Силки І.О., прокурора – Погорєлова М.О., слідчого – Паламар Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має середню освіту, вдова, не працююча, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Леніна)АДРЕСА_1, раніше неодноразово судима,

яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185, КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В клопотанні посилалася на те, що в провадженні ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170020002484 від 04.10.2018 року за ч.2 ст. ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 жовтня 2018 року у період часу з 18 год. 58 хв. 10 сек. по 18 год. 59 хв. 23 сек. ОСОБА_2, перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» №626, який розташовано за адресою м. Полтава, вул. Великотернівська, 35/2, а саме у торговому залі вказаного магазину, де, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що її дії ніхто не помічає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу взяла із верхньої полиці торгового стелажу з написом «парфумерія» виставлений на продаж товар, а саме туалетну воду чоловічу «Версаче О Фреш» об’ємом 50 мл, артикул 248658, штрих код 2024865800016, вартістю 959 (дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. (без ПДВ) та поклавши вказаний товар до своєї сумки ОСОБА_2 покинула приміщення магазину без оплати вартості вказаного вище товару, завдавши таким чином власнику ТОВ «РУШ» (ідентифікаційний код 32007740, місцезнаходження юридичної особи: 49055, м. Дніпро, проспект Кірова, будинок 104-А), майнової шкоди в загальному розмірі 959 (дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн.

Таким чином, ОСОБА_2, підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

16.11.2018 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_2

В клопотанні слідчий зазначила, що підозрювана ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, підозрювана не одноразово судима, а також те, що вона може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, отже, слідчий просить обрати щодо ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання, просила слідчого суддю його задовольнити та обрати відносно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Слідчий суддя враховує всі обставини справи, а саме, те що підозрювана повністю визнала себе винною, вчасно з’являється до слідчого, сприяє в розкритті злочину, приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування домашнього арешту цілодобово.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №1 ПВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_2, 16.07.1968 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обов’язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (колишня Леніна)АДРЕСА_1;

- з’являтися до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.

У разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2 зобов’язати працівників відділення поліції № 1 Полтавського відділу ГУ НП в Полтавській області (36007, м.Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 30) негайно поставити останню на облік, про що повідомити слідчому або суду.

Надати право працівникам відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області та слідчому ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, з’являтися в житло підозрюваної ОСОБА_2, яка перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за її поведінкою, та, за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов’язаних із виконанням покладених на неї зобов’язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваної може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення до 14.01.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя слідчий Турченко Т.В.