Ухвала суду № 77930143, 13.11.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/4101/16-ц

Провадження №6/359/92/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

В червні 2017 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулась до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. 11 травня 2017 року ПАТ «Універсал Банк» уклав з ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, за яким ПАТ «Універсал Банк» відступив ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором. Ця обставина свідчить про те, що ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «Універсал Банк» у цих договірних правовідносинах. Тому ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд замінити сторону у вказаній цивільній справі та залучити ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» як позивача до участі в цій справі.

Представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_3 не з’явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.106), в якій вона просить розглянути заяву про заміну сторони у справі в її відсутності.

Інші учасники цивільного процесу не з’явились у судове засідання також. Їх неявка не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 24 жовтня 2016 року (а.с.80-83) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» був стягнутий солідарно борг за кредитним договором в розмірі 42650 гривень 88 копійок, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 гривень.

Аналіз цієї обставини свідчить про те, що провадження у справі вже закінчено. Тому відсутні підстави для заміни сторони у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4