Вирок № 77929695, 13.11.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

13.11.2018

Провадження № 1-кп/359/603/2018

Справа № 359/8565/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада2018 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Кабанячого Ю.В.

при секретарі судового засідання Тоцькій К.О.,

за участю:

прокурора Височина О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Титаренка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №12018110100001913, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлені час та місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, в квітні місяці 2018, у невстановлений день, ОСОБА_1 на земельній ділянці, яка належить ОСОБА_3, яка являється орендодавцем останнього та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на присадибній ділянці, яку ОСОБА_1 особисто та одноособово обробляє, з метою подальшого вирощування шляхом внесення у відкритий грунт власноручно та одноособово посадив насіння коноплі на земельній ділянці, яка знаходиться на земельній ділянці вказаного домоволодіння, чим вчинив незаконний посів конопель.

Після того, як насіння конопель проросло, ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи за вищевказаною адресою, у період з весни 2018 до 06.09.2018, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме обробляв міжряддя, поливав, прополював для його подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування конопель.

У подальшому 06.09.2018 о 12 години 04 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_3, девиявлено та в подальшому вилучено 10 рослин конопель, які ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував.

Згідно висновку експерта №11-2/5362 від 10.10.2018 надані на дослідження фрагменти рослин зеленого кольору в кількості 10 (десять) шт., відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Рослини виду коноплі (Cannabis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але після здійснення незаконних посіву та вирощування конопель, у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_1 будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, на початку травня 2018, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи поряд із місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3, виявив, що там проростають рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України, підійшов до вказаних рослин коноплі та зірвав стебла рослин коноплі з листям та переніс їх до господарського приміщення свого домоволодіння за місцем свого проживання, після чого розклав їх, щоб вони висихали, чим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс вагою в перерахунку на суху речовину 32,48 г без мети збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ст. 310 КК України.

Через деякий час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи у вказаному господарському приміщенні, виявив, що листя рослин коноплі висохли та продовжив їх незаконне зберігання у господарському приміщенні, за вище вказаною адресою.

У подальшому 06.09.2018 о 12 години 04 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_3, де виявлено та в подальшому вилучено в господарському приміщенні сухі стебла рослин коноплі, які поміщено до полімерного пакету горловина якого обв'язали ниткою білого кольору вільні кінці якої скріпили пояснювальною биркою.

Згідно висновку експерта №11-2/5311 від 11.10.2018 надана на дослідження речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 32,48 г.

Канабіс згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У судовому засіданні обвинувачуваний вину у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що за вказаною адресою він проживає в будинку сам близько чотирьох років, який орендує. Він точної дати не пам'ятає у квітні місяці 2018 на земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_3, яку він особисто та одноособово обробляє, з метою подальшого вирощування, поливав рослини конопель, так як страждає на сахарний діабет, а йому відомо, що насіння коноплі допомагає боротися з даним захворюванням. Рослини коноплі зірвав та поклав їх сушитися для подальшого збирання насіння. У подальшому 06.09.2018 року працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в присутності понятих у його орендованому помешканні та території будинку було проведено обшук деними і було виявлено та в подальшому вилучено 10 рослин конопель та сухі листя коноплі. Всі дії вчиняв лише для особистих цілей. Просив суд суворо не карати та зазначив, що жалкує про вчиненні дії. Зобов'язався в майбутньому не порушувати закону України.

У зв'язку з тим, що обвинувачуваний та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочинів, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз'яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з'ясовано, що обвинувачуваний та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1, у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

за ч. 1 ст. 310 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 10 рослин;

за ч. 2 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 310 КК України.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає правильною.

Так, рослини виду коноплі (Саnnadis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей. Їх вирощування чинним законом заборонено. Відповідно до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей». Разом з цим, конопля та канабіс відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Їх придбання та зберігання чинним законом суворо заборонено. Відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Це означає, що дії ОСОБА_1 мають ознаку незаконності. ОСОБА_1, це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання рослин коноплі. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчиненні ним кримінальні правопорушення є закінченими. ОСОБА_1 досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд вважає повне визнання вини, його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий. Має повну вищу освіту за спеціальністю «Менеджмент організацій» та здобув кваліфікацію менеджера-економіста. На даний час не працює. Неодружений. По місцю проживання характеризується посередньо, заяв та скарг від жителів села не надходило. Громадського порядку не порушує, до адміністративної відповідальності не притягувався. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.Малолітні особи та інваліди на його утриманні не перебувають.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує те, що він вчинив злочин за ч. 1 ст. 310 КК України невеликої тяжкості та злочин за ч. 2 ст. 309 КК України середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1, ч. 2 ст.70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом'якшують покарання, правову позицію прокурора та захисника, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 за вчинення злочину невеликої тяжкості належить призначити покарання у виді обмеження волі, за злочин середньої тяжкості належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, його перевиховання та виправлення залишається можливим без ізоляції від суспільства. На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_1 допустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, йому доцільно встановити іспитовий строк певної тривалості та покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого, пом'якшуючи обставини.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов'язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 1716 грн. 00 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67,ст. 70, 75, 76, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави України (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, Банк одержувача: УДК у Київській області. МФО: 899998. КБК: 21081100. р/р 31114106010004, призначення платежу: адміністративний штраф та інші санкції) - 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов'язаних із залученням експерта.

Речові докази: після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВПГУНП у Київській області, а саме канабіс масою 32,48 г, який знаходиться в полімерному спец пакеті №0018584; 10 рослин коноплі, які знаходяться в 10 полімерних пакетах та картону коробку, в середині якої знаходяться зразки рослин роду коноплі (Саnnadis) - знищити.

Цивільний позов у справі не подано.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим ОСОБА_1, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: Ю.В.Кабанячий