Вирок № 77927614, 16.11.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2018 Справа №607/21067/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210010002386 від 18 серпня 2018 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернопіль, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю:

прокурора Юськів О.В.

потерпілої ОСОБА_2

та захисника адвоката Пономаренко І.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2018 року близько 22.00 год. обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_1, що знаходиться на другому поверсі торгово- розважального центру «Подоляни» по вул. Текстильна 28ч, в м. Тернополі, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом віджиму дверей проник у приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» НОМЕР_1, з якого таємно викрав кросівки торгової марки Adidas «Climacool 02/17», вартістю 2318 грн 21 коп., кросівки торгової марки Adidas «Latrainer», вартістю 2092 грн, рюкзак торгової марки «Nike», вартістю 950 грн.

Із викраденим майном обвинувачений ОСОБА_1 із місця вчинення злочину втік, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5360, 21 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.

12 жовтня 2018 року між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Юськів О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України за встановлених у висунутій підозрі обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1, а саме за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку. При цьому, в угоді обумовлено те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завданий збиток.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Ч.4 вказаної статті також передбачає, що укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 12 жовтня 2018 року в угоді надала письмову згоду на укладення між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Юськів О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Юськів О.В. та ОСОБА_1 угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 11 вересня 2018 року № 1.4-751/18 в сумі 1430, 00 грн, та судової товарознавчої експертизи від 20 вересня 2018 року № 6-728/18 в сумі 715, 00 грн, а всього 2145 грн, які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертиз речових доказів у межах даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити укладену між прокурором Тернопільської місцевої прокуратури Юськів Ольгою Володимирівною та ОСОБА_1 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 11 вересня 2018 року № 1.4-751/18 в сумі 1430, 00 грн, та судової товарознавчої експертизи від 20 вересня 2018 року № 6-728/18 в сумі 715, 00 грн, а всього 2145 грн (дві тисячі сто сорок п'ять гривень) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо