Рішення № 7792748, 04.02.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

справа № 2-285/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Мішуровської С.Т., при секретарі - Гримашевич К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Харківгаз” в особі Лозівської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання та зустрічний позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Харківгаз” про відшкодування моральної шкоди через необґрунтовану, безпідставно подану позовну заяву

в с т а н о в и в:

ВАТ "Харківгаз" в особі Лозівської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 619,81 грн. та відшкодувати позивачу сплачені судові витрати в сумі 81,00 грн., посилаючись на те, що у будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де мешкають відповідачі, було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання. 03.04.2006 року між ВАТ "Харківгаз" в особі Лозівської філії та ОСОБА_3 було укладено договір про надання послуг газопостачання. 15.02.2009 року ОСОБА_3 померла. Однак відповідачі до ВАТ "Харківгаз" після смерті основного квартиронаймача про переоформлення особового рахунку не звернулись, договір про надання послуг з газопостачання не уклали, хоча продовжували користуватися цими послугами. 16.10.20099 року, 18.11.2009 року працівники Лозівської філії ВАТ "Харківгаз" зверталися з пропозицією укласти договір, однак відповідач ОСОБА_1 відмовився від укладання, про що складено відповідні акти. З боку відповідачів зобов'язання по оплаті послуг з газопостачання не виконувались належним чином, а саме, оплата за поставлений Лозівською філією ВАТ "Харківгаз" природний газ не здійснювалась, або здійснювалась не в повному обсязі, тому станом на 01.11.2009 року у них виникла заборгованість в сумі 619,81 грн.

ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву, в якої просить визнати дії ВАТ «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_4 протиправними, а позовну заяву про стягнення з нього заборгованості за отримані послуги з газопостачання безпідставною, необґрунтованою та в зв’язку з цим просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз” моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мешкають за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Пар. КоммуниАДРЕСА_2., що підтверджується довідкою комунального підприємства «Комжитло» від 15.09.2009 року.

У домоволодіння за вищевказаною адресою з 1970 року було здійснено пуск газу та підключено до газопостачання газове обладнання, що підтверджується ОСОБА_4 на пуск газу від 10.12.1970 року.

Послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі укладеного між ним та газопостачальним підприємством договору про надання послуг з газопостачання, типова форма якого затверджена НКРЕ.

Згідно п.4 Правил видання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.199 року послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору , затвердженого у встановленому порядку.

03.04.2006 року між ВАТ "Харківгаз" в особі Лозівської філії та ОСОБА_3, наймачем вищевказаної квартири, було укладено договір про надання послуг газопостачання. Після смерті ОСОБА_3, померлої 15.02.2009 року, особовий рахунок було оформлено на ОСОБА_1С, що підтверджується довідкою Лозівської філії ВАТ "Харківгаз" від 04.02.2010 року.

Договір про надання послуг з газопостачання між позивачем та відповідачем не укладено. Представниками Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» було неодноразово запропоновано ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг з газопостачання, що підтверджується актами від 16.10.2009 року, від 18.11.2009 року.

Пуск газу, підключення до газопостачання газового обладнання наймача (власника квартири), що підтверджується ОСОБА_4 на пуск газу від 10.12. 1970 року, користування відповідачем послугами з газопостачання, часткова оплата відповідачем комунальних послуг за користування газу слід вважати, що між сторонами виникли фактичні договірні відносини.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов’язання є правовідносини, в кому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, передбачених ст.11 ЦК України.

Ст.11 ЦК України передбачає, що цивільні права та обов’язки виникають на підставі юридичних фактів.

Зобов’язання по внесенню плати за надання послуг з газопостачання з боку відповідача не виконувалися, тому заборгованість за надання послуг з газопостачання станом на 01.11.2009 року склала 619,81 грн., що підтверджується довідкою про розрахунки ВАТ «Харківгаз» від 23.11.2009 року.

Пунктом 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання передбачено, що плата за надані послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно зі ст.611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна вимога про стягнення заборгованості за надані послуги за використання природного газу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.64 Житлового кодексу України повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що виникають із договору та надання комунальних послуг.

Відповідно до п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання , затверджених Постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року (зі змінами та доповненнями) послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.

Відповідно до п. 29 Правил видання населенню послуг з газопостачання споживач зобов’язаний укласти договір. Однак відповідачі до ВАТ «Харківгаз» після смерті основного квартиронаймача про переоформлення особового рахунку не звертались, договір про накладання послуг з газопостачання не уклали, хоча продовжують користуватися цими послугами.

Однак суд вважає, що позовна вимога ВАТ "Харківгаз" в особі Лозівської філії про зобов’язання відповідачів укласти з ВАТ «Харківгаз» договір про надання послуг з газопостачання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.1ст. 626 ЦК України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Стаття 627 ЦК України наголошую на свободу договору і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 по зустрічному позову до ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги – результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Сам ОСОБА_1 не заперечує проти факту отримання послуги по газопостачанню.

Стосовно відшкодування моральної шкоди, то за т.275 ЦК України фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб.

За ст.13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які б могли порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має заборгованість за отримані послуги перед ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії, яке з метою захисту своїх прав не було позбавлено права звернутися до суду, бо звернення до суду є одним із способів захисту прав осіб.

Для настання відповідальності за ст.1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв'язок між шкодою та противоправною поведінкою заподіювача, вина. Позивачем по зустрічному позову не доведено жодного із зазначених чинників.

Як вбачається з вищевикладеного, позов ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії про стягнення заборгованості є обґрунтованим, а дії ВАТ «Харківгаз» в особі начальника Лозівської філії ВАТ «Харківгаз» ОСОБА_4 з цього приводу не є протиправними, тому позовна вимога ОСОБА_1, про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії були сплачені судові витрати, а саме судовий збір -51,00 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі -30,00 грн., тому суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені їм судові витрати у сумі 81,00 грн., оскільки відповідно до с татті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову не сплатив інформаційно-технічні витрати, в судовому засіданні просив дане питання вирішити при постановленні рішення, тому суд вважає, за необхідне стягнути з ОСОБА_1 інформаційно-технічні витрати в сумі 30 грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 825 від 05.08.2009 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212,213, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, 13, 275,611, 1167 ЦК України ст. 68 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Постанова КМУ №2246 від 09.12.1999 року, суд,

в и р и ш и в :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані послуги з газопостачання - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Лозівської філії заборгованість за надані послуги з газопостачання в розмірі 619, 81 грн., перерахував на розрахунковий рахунок № 260303012987 у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 03359500.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ „Харківгаз” в особі Лозівської філії сплачені судові витрати в сумі 81,00 грн., перерахував на р/р 26002060384802 Харківський ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 25174215.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до ВАТ «Харківгаз» в особі Лозівської філії про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: