Ухвала суду № 77926831, 15.11.2018, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2343/18

Провадження № 1-кс/459/1596/2018

УХВАЛА

про арешт майна

15 листопада 2018 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., з участю секретаря судового засідання Чухно Т.Л., розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Кравця Р.В., погодженого прокурором Марчуком С.П., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року слідчий звернулася до слідчого судді з цим клопотанням. На його обґрунтування послалася на те, що в провадженні слідчого відділення Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №42018141150000035 від 03 квітня 2017 року за фактом збуту наркотичних засобів ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які мають місце у м.Червонограді Львівської області.

08.11.2018 року було затримано ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України. Під час особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ№1: НОМЕР_2 із сім карткою «Лайф-селл» з № НОМЕР_1, купюру номіналом 20 гривень (ТЖ6917251), купюру номіналом 10 гривень (МЗ 34966863). Також проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, підчас проведення , якого виявлено та вилучено медичний шриц із рідиною рожевого кольору, та паперовий згорток із порошком білого кольору.

Також 14.11.2018 року було затримано ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України. Підчас особистого обшуку у нього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Престіжіо» із сім карткою «Лайф - селл», купюру номіналом 100 гривень (МЛ3541646), дві таблетки білого кольору із надписом «В8», три купюри номіналом 1 гривеня (УД 5486430, СЕ 7059988, УЄ 9103976).

Також 15.11.2018 року було проведено обшук у приміщзенні квартири АДРЕСА_2 де проживає ОСОБА_3.в ходіпроведення, якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою «Лайфселл», зломана карточка карточка «Приват Банку», яка належить ОСОБА_3, купюру номіналом 100 гривень ( УМ 0982312), дві купюри номіналом 1 гривня (УР 2951136, УГ 1604743) купюра номіналом 20 гривень (ТЗ 9433711)

Вказує, що враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вище вказані вилучені речі, мають значення речового доказу по кримінальному правопорушенні, просить клопотання задовольнити і накласти арешт на ці речі.

Слідчий у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.

З'ясувавши обставини справи, прийшов до наступного висновку.

Відомості по вказаному вище факту внесено 03.04.2017 року до ЄРДР за № 42018141150000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Згідно із ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчим доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.

Подібне обмеження права власності є розумним та співрозмірним, відповідає завданням кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що вказані вище речі, на які просить слідчий накласти арешт, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на:

-майно, яке було вилучене у ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ№1: НОМЕР_2 із сім карткою «Лайф-селл» з № НОМЕР_1, купюру номіналом 20 гривень (ТЖ6917251), купюру номіналом 10 гривень (МЗ 34966863), медичний шриц із рідиною рожевого кольору, та паперовий згорток із порошком білого кольору, які були вилучені в процесі обшуку квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2;

-майно, яке було вилучене у ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон марки «Престіжіо» із сім карткою «Лайф - селл», купюру номіналом 100 гривень (МЛ3541646), дві таблетки білого кольору із надписом «В8», три купюри номіналом 1 гривня (УД 5486430, СЕ 7059988, УЄ 9103976);

-майно, яке було вилучене у ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_3 із сім картою «Лайфселл», зломана карточка «Приват Банку», яка належить ОСОБА_3, купюру номіналом 100 гривень ( УМ 0982312), дві купюри номіналом 1 гривня (УР 2951136, УГ 1604743) купюра номіналом 20 гривень (ТЗ 9433711).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: М. Д. Новосад