Ухвала суду № 77925385, 19.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 листопада 2018 р.Справа № 1840/3063/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Яковенка М.М. , суддів: Старосуда М.І. , Лях О.П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 1840/3063/18

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Печняк Юлії Василівни, треті особи Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" , ОСОБА_3

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Печняк Юлії Василівни, треті особи Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" , ОСОБА_3 про скасування постанови.

Зарічним відділом державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

15 листопада 2018 року від Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що 28.08.2018 року отримано копію оскаржуваного рішення, а апеляційну скаргу було подано 07.09.2018 року, що підтверджується наданими документами до зазначеної заяви, в зв'язку з викладеним просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 295 КАС України та те, що апелянт подав апеляційну скаргу в 10 денний строк після отримання рішення, підстави, викладені в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. по справі № 1840/3063/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018р. по справі № 1840/3063/18 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції Печняк Юлії Василівни, треті особи Публічне акціонерне товариство " УкрСиббанк" , ОСОБА_3 про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.08.2018 р. по справі № 1840/3063/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. ЯковенкоСудді(підпис) (підпис)М.І. Старосуд О.П. Лях