Ухвала суду № 77925230, 19.11.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

19 листопада 2018 р.Справа № 820/2154/17 Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: Кононенко З.О. , Чалого І.С.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017р. по справі № 820/2154/17

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2.), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського рахунку №980-006-000004209 від 08.04.2016 р.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 для внесення даних до Загального реєстру вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. по справі №820/2154/17 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2, не погодившись з вищевказаним рішення суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. в справі №820/2154/17 і передати справу для продовження розгляду до Харківського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 по справі №820/2154/17 скасовано. Справу №820/2154/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

14.11.2018 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з заявою про винесення додаткової постанови, в якій просив винести додаткову постанову у справі №820/2154/17, в якій вирішити питання про стягнення судових витрат, які здійснив ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги та стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання щодо ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 р. по справі № 820/2154/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії на 26.11.2018 р. о 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Кононенко З.О. Чалий І.С.