Ухвала суду № 77923506, 16.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 листопада 2018 р.

№ 400/2798/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Фульга А. П., розглянув заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг",

вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,54056

про:

заява про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг" звернулось до суду з клопотанням про забезпечення позову до його пред’явлення шляхом: зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови від 27.07.2018 р. №23/1014-3311-18 виданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Заява мотивована тим, що на підставі постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області державним виконавцем відкрито виконавче провадження та накладено арешт на кошти заявника, які містяться на банківських рахунках підприємства. Заявник вважає, що до набрання законної сили рішенням суду, існує небезпека стягнення арештованих коштів і йому доведеться докладати значні зусилля та витрати для відновлення своїх прав.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Як визначено ст. 150 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Як вбачається із поданих заявником письмових доказів, 24.10.2018 р. Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області відкрив виконавче провадження №57496812 щодо примусового виконання постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 27.07.2018 р. №23/1014-3311-18 та постановою від 31.10.2018 р. наклав арешт на кошти боржника, які знаходяться на банківських рахунках.

У випадку подання позову, що грунтується на існуванні спірних відносин заявника з Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області та до набрання законної сили рішенням суду в даній справі існує можливість стягнення коштів з банківських рахунків заявника, які вже арештовані, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, у випадку його задоволення, може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду, а тому існують підстави для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 153 КАС України, заявник повинен подати відповідну позовну заяву до 26.11.2018 р. У разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються (п. 1 ч. 8 ст. 157 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 156 КАС України, ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Активгаз Юг" (вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030, код 39385045) про забезпечення позову, задовольнити.

2. Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови від 27.07.2018 р. №23/1014-3311-18 виданої Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4. Копію ухвали негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів по виконанню ухвали.

5. Ухвала набрала законної сили 16.11.2018 р.

6. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. П. Фульга