Ухвала суду № 77921476, 15.11.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 листопада 2018 р. № 814/774/18 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім", вул. Троїцька, 238/4, оф. 429, Миколаїв, 54031 до Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, Київ, 04053 прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 21.12.17.

Ухвалою суду від 24.05.2018 закрито провадження у справі №814/774/18 за цим позовом на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На виконання вказаного судового рішення 10.09.2018 року судом видано виконавчий лист.

07.11.2018 року від позивача надішла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 10.09.18, змінивши "Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаїваагрохім" (вул. Троїцька, 238/4, оф. 429, Миколаїв, 5431, код ЄДРПОУ 36201395) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська пл., 8, Київ, код ЄДРПОУ 39292197) судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.)" на "Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім" (вул. Троїцька, 238/4, оф. 429, Миколаїв, 5431, код ЄДРПОУ 36201395) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.), сплачений платіжним дорученням №40 від 20.03.2018."

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники сторін в судове засідання не прибули, зважаючи на це суд розглянув заяву про виправлення помилки в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно у виконавчому листі від 10.09.18 по справі №814/774/18, а саме в резолютивній частині рішення суду, помилково вказано найменування позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїваагрохім" замість вірного товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім".

Частино 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

В цій частині заяву задовольнити.

Щодо присудження судового збору з державного бюджету України, замість вказаного "за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України", суд вважає зазначити наступне.

Судом при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат у п. 2. резолютивної частини ухвали про закриття провадження від 24.05.2018, не було допущено ані описки, ані арифметичної помилки.

Присудження судового збору на користь позивача саме за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в разі закриття провадження у зв'язку з відмовою позивача від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, передбачено ч. 1 ст. 140 КАС України, та роз'яснено в мотивувальній частині ухвали.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі в цій частині.

Згідно ч. 4 ст. 374 КАС України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "Миколаївагрохім" про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити частково.

2. Виправити описку у виконавчому листі від 10.09.18 по справі №814/774/18, вказавши правильне найменування позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївагрохім" замість помилково вказаного товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаїваагрохім".

3. В решті заяви відмовити.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

5. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В. В. Біоносенко