Рішення № 7791830, 03.12.2008, Апеляційний суд Запорізької області

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 4587 / 2008 р. Головуючий у 1 інстанції: Каракай Н.Д.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

РІШЕННЯ

Іменем України

« 03 » грудня 2008 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.

Суддів: Спас О.В.

Кримської О.М.

При секретарі: Вертелецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від «15» жовтня 2008 р . по справі за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2008 року прокурор Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В позовній заяві зазначав, що перевіркою звернення служби у справах неповнолітніх Гуляйпільської райдержадміністрації щодо необхідності відібрання малолітньої ОСОБА_3 від батьків, оскільки проживання її є небезпечним для її життя і здоровя, встановлено, що родина перебуває на обліку як неблагополучна, мати не виконує свої обовязки щодо доньки: внаслідок недостатнього харчування дитина з місячного віку не добирає маси тіла, у лютому 2008 року мати відмовилась від госпіталізації дитини, у березні 2008 року ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП за неналежне виконання своїх батьківських обовязків, у липні 2008 року ЦРБ повідомила службу у справах неповнолітніх, що ОСОБА_4 ухиляється від медичних обстежень, дитина має дефіцит маси тіла 2750 г, що загрожує її життю і здоровю, батько ОСОБА_5 не працює, не сприяє нормальному розвитку дитини. З цих підстав просили відібрати від батьків дитину - ОСОБА_3 і передати на тимчасове перебування до дитячого будинку дитини „Сонечко” та стягнути з відповідачів на користь дитячого будинку дитини „Сонечко” аліменти на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/14 частки прибутків, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2008 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор Гуляйпільського району Запорізької області подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне зясування судом обставин, які мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступн6их підстав.

Відповідно до вимог ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи в задоволенні позову прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, районний суд виходив з того, що позивач не надав доказів того, що відповідачі ухиляються від обовязків по вихованню дитини і те, що залишення малолітньої дитини з відповідачами є небезпечним для її життя і здоровя.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів не відповідає фактичним обставинам справи і вимогам закону.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, однак цим вимогам оскаржене рішення не відповідає.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 170 Сімейного Кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоровя і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам за їх бажанням або органові опіки та піклування. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення аліментів на дитину.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 батьками якої є відповідачі по справі, що підтверджується копією свідоцтва про її народження ( а.с. 7).

З висновку Служби у справах дітей Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області № 393 від 14.07.2008 року вбачається, що родина відповідачів перебуває на обліку служби у справах дітей райдержадміністрації як неблагополучна, оскільки ОСОБА_4 систематично не виконує свої батьківські обовязки по відношенню до дитини.

У березні 2008 року ОСОБА_4 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання своїх батьківських обовязків.

ОСОБА_4 систематично не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до дочки ОСОБА_6, ухиляється від медичних обстежень дитини, внаслідок недостатнього харчування дефіцит маси тіла дитини склав 2750 грам, що фактично загрожує її життю та здоровю. Батько дитини відповідач ОСОБА_5 ніде не працює, не сприяє нормальному розвитку дитини, безвідповідально відноситься до виконання своїх батьківських обовязків, тому комісія прийшла до висновку про направлення до суду позову про відібрання дитини і позбавлення відповідачів батьківських прав ( а.с. 6).

Постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 18.03.2008 року ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини (а.с. 13).

Відповідно до подання головного лікаря Гуляйпільської центральної районної лікарні вбачається, що дитина ОСОБА_3 через недостатнє вигодування недобирає в масі, що негативно впливає на стан здоровя дитини. Дефіцит маси тіла становить 2750 г., що фактично загрожує життю і здоровю дитини.

В лютому 2008 року дитина з матірю була примусово доставлена в супроводі представників міліції та служби у справах дітей до дитячого відділення ЦРЛ. В березні дитина проходила курс обстеження та лікування в Запорізькій обласній дитячій лікарні. В результаті обстеження було виявлено, що відхилення у стані здоровя дитини викликані виключно режимом вигодування дитини. Повторний курс лікування було призначено на травень, але ОСОБА_4 на госпіталізацію не зявилася, відмовляється від обстеження в ЦРБ, негативно відноситься до медичних працівників, відмовляється від огляду дитини вдома медпрацівниками. Вважає, що дитина знаходиться в умовах, які загрожують її здоровю та життю (а.с. 10).

Всупереч вимогам ст. 212 ЦПК України суд першої інстанції взагалі не дав належної оцінки вищезазначеним обставинам, в рішенні суду про них не йдеться.

Крім того, колегія бере до уваги повідомлення головного лікаря Гуляйпільської центральної районної лікарні № 1277 від 07.11.2008 року в якому зазначено, що дитина ОСОБА_3 з 06.11.2008 року знаходиться в реанімаційному відділенні Запорізької обласної клінічної дитячої лікарні.

Дитина разом з бабусею була направлена до ЗОДКЛ на лікування, стан дитини був розцінений як критичний ( а.с. 58).

Беручи до уваги наведене, доводи апеляційної скарги можна визнати переконливими і обґрунтованими. При цьому рішення суду першої інстанції належить скасувати, а позов задовольнити.

Оскільки по справі не треба витребувати нові докази, то є умови для винесення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Гуляйпільського району Запорізької області задовольнити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2008 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

« Позов Прокурора Гуляйпільського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Гуляйпільська райдержадміністрація про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення їх батьківських прав і передати її органу опіки та піклування при Гуляйпільській райдержадміністрації м. Гуляйполя Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з кожного в розмірі 1\14 заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого будинку « Сонечко» м. Запоріжжя на р/р 35423001000988 банк ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 ОКПО 05499139».

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 4587 / 2008 р. Головуючий у 1 інстанції: Каракай Н.Д.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

РІШЕННЯ

Іменем України

« 03 » грудня 2008 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Подліянової Г.С.

Суддів: Спас О.В.

Кримської О.М.

При секретарі: Вертелецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від «15» жовтня 2008 р . по справі за позовом прокурора Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Гуляйпільського району Запорізької області задовольнити.

Рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2008 року по цій справі скасувати і ухвалити нове рішення наступного змісту:

« Позов Прокурора Гуляйпільського району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Гуляйпільська райдержадміністрація про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Відібрати від батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без позбавлення їх батьківських прав і передати її органу опіки та піклування при Гуляйпільській райдержадміністрації м. Гуляйполя Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з кожного в розмірі 1\14 заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь дитячого будинку «Сонечко» м. Запоріжжя на р/р 35423001000988 банк ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 ОКПО 05499139».

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:

Судді: