Ухвала суду № 77918142, 17.09.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8509/18

Провадження № 1-кс/201/5210/2018

УХВАЛА

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., з секретарем Кияшко Н.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, з отриманням інформації, оригіналів та завірених копій необхідних документів (виїмку), які знаходяться у володінні ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08671290), зареєстровано 10.07.1994, юридична адреса: Дніпропетровська область, сел. Межова, вул. Соборна (Сташкова), буд. 54.

В клопотанні слідчого зазначено, що 12.09.2016 начальник ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 уклав договір з ТОВ “ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ”(код ЄДРПОУ 40502463) на поставку до ОСОБА_3 кам’яного вугілля марки АМ (антрацит) у кількості 60 тонн., на загальну суму 150 тис. грн..

Однак, на теперішній час, вищевказане кам’яне вугілля, не зважаючи на те, що грошові кошти за зазначений товар перераховані на банківський рахунок вищезазначеного товариства, не поставлено.

Згідно отриманих у ході досудового слідства доказів, зокрема показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які обіймають посади опалювачів логістики ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області установлено, що до зазначеного відділення поліції вугілля протягом опалювального сезону 2016-2017 років привозилось двічі, а саме 10 тонн та 6 тонн відповідно. При цьому, зазначили, що якість зазначеного вугілля дуже низька, що не дає змогу тримати відповідну температуру у котлі. Останній раз вугілля на автомобілі «КАМАЗ» було привезено до ОСОБА_3 ГУНП в Дніпропетровській області 03.02.2017.

Допитана як свідок, у межах цього провадження, ОСОБА_8 яка є членом ліквідаційної комісії Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та обіймає посаду спеціаліста відділу матеріального обліку ОСОБА_9 в Дніпропетровській області, дала свідчення про те, що розрахунок між Межівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ» за поставлене вугілля здійснювався лише після укладення договору та підписання видаткової накладної. Перерахунок грошових коштів Державним казначейством на рахунок ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ» було здійснено 14 вересня.

Згідно видаткової накладної, вугілля у кількості 60 тонн уже було поставлено до Межівського РВ ГУМВС України в області (ОСОБА_3 Синельниківський ВП ГУНП в Дніпропетровській області).

Однак насправді, вугілля на час, підписання видаткової накладної поставлено не було. Проте, начальник ОСОБА_3 ОСОБА_4 завірив, що все необхідне вугілля буде поставлено після здійснення відповідних розрахунків.

При цьому, коли розпочався опалювальний сезон, то дійсно було привезено спершу близько п’ятнадцяти тонн вугілля, це зі слів кочегарів, але п’ять тонн було повернуто із-за низької якості вугілля. Другий раз привезли близько десять тонн вугілля, це зі слів начальника та кочегарів. Наскільки їй відомо, кочегари неодноразово скаржилися начальнику на якість вугілля.

Згідно бухгалтерської документації станом на 01 лютого на території ОСОБА_3 має перебувати 27 тонн 800 кілограм вугілля марки антрацит «АМ». Однак, на теперішній час, візуально видно, що такої кількості вугілля на території ОСОБА_3 не знаходиться. Останній раз вугілля було поставлено 03 лютого 2017 року.

Допитаний як свідок колишній старшина ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10, дав свідчення про те, що у вересні 2016 року ОСОБА_3 з приватним підприємством укладено договір купівлі-продажу 60 тонн вугілля марки антрацит «АМ».

Зважаючи на те, що вони є бюджетною організацією і перерахування грошових коштів на рахунки постачальника можливе лише після доставляння товару, він піддавшись умовляннями керівника, вимушений був підписати видаткову накладну, відповідно до якої постачальником до ОСОБА_3 поставлено вугілля у кількості 60 тонн. Насправді, на той час, вугілля до ОСОБА_3 поставлено не було

При цьому коли розпочався опалювальний сезон, а саме у жовтні 2016 року, то до районного відділення поліції було доставлено спочатку п’ять тон, потім ще раз п’ять тон вугілля. Зазначене вугілля було дуже низької якості і не відповідало маркуванню зазначеному у видатковій накладній. На якість вугілля неодноразово скаржилися кочегари ОСОБА_3.

Другий раз вугілля привезли чи то в листопаді, чи то в грудні 2016 року, приблизно 11 тонн. Будь-яких документів при цьому йому на надавали. Можливо їх надавали до бухгалтерії районного відділення поліції.

Таким чином, у ході досудового слідства установлено, що вугілля марки антрацит «АМ» поставлено до ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ» до ОСОБА_3 не повному об’ємі та не відповідає заявлені у договорі марці.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ» (код ЄДРПОУ 40502463) та Межівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (ОСОБА_3 ГУНП Синельниківського ВП в Дніпропетровській області) (код ЄДРПОУ 08671290), які знаходяться у володінні ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОТОРГ» (код ЄДРПОУ 40502463).

18 квітня 2018 у зазначеному кримінальному проваджені призначено судову економічну експертизу.

Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, обумовлюється клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

До суду надійшла заява від прокурора про розгляд клопотання без його особистої участі.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки прокурором надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163–166, 309, 369–372 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1, прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 дозвіл на проведення тимчасового до речей і документів, з отриманням інформації, оригіналів та завірених копій необхідних документів (виїмку), які знаходяться у володінні ОСОБА_3 Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08671290), зареєстровано 10.07.1994, юридична адреса: Дніпропетровська область, сел. Межова, вул. Соборна (Сташкова), буд. 54, а саме:

- головні книги, оборотно-сальдові відомості за 2016-2017;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунку №15 "Виробничі запаси", до них аналітичні відомості та первинні документи (накладні, прибуткові ордери) за 2016-2017;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунку №21 "Поточна дебіторська заборгованість", до них аналітичні відомості за 2016-2017;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунку №6211 (6221) "Розрахунки з постачальниками та підрядниками", до них аналітичні відомості за 2016-2017;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунку №6311 (6321) "Розрахунки з бюджетом за податками і зборами", до них аналітичні відомості за 2016-2017;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунку № 23 "Грошові кошти на рахунках", до них виписки банку за 2016-2017;

- регістри бухгалтерського обліку по рахунку №8013 (8023) "Матеріальні витрати", до них аналітичні відомості за 2016-2017.

Доручити проведення тимчасового доступу до речей та документів слідчим та прокурорам слідчої групи у кримінальному провадженні № 42017040000000101.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 30 днів з моменту її винесення.

Суддя С.С. Федоріщев