Постанова № 77917726, 19.11.2018, Дружківський міський суд Донецької області

Справа 229/5367/18

Номер провадження 3/229/1464/2018

П О С Т А Н О В А

19 листопада 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

директора з економіки та фінансів товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» (ЄДРПОУ 32616997) ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області від Головного управління Державної фіскальної служби України надійшов протокол № 810 від 09.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу встановлено тривале порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1, а саме п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.1 п. 139.1 п.п.139.2.2 п.139.2 ст. 139, п.п. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від’ємне значення об’єкту оподаткування податком на прибуток за півріччя 2018 року на суму 12141875 грн.; занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 240017 грн., у тому числі за квітень 2018 року у сумі 42000 грн., за травень 2018 року в сумі 44458 грн., за червень 2018 року у сумі 153559 грн. на підставі акту перевірки № 1109/05-99-14-11/32616997 від 28.09.2018 року. Відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частина 1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім’я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 9 КУпАП визначає поняття адміністративного правопорушення, зокрема адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, обов’язкових складових адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. ст. 9,256 КУпАП, у протоколі не зазначено, а саме: головним державним ревізором-інспектором Дружківського відділу аудиту платників управління аудиту Головного управління ДФС у Донецькій області ОСОБА_2, у протоколі не зазначена суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і необережності, директора з економіки та фінансів ТОВ « Дружківський фарфоровий завод» ОСОБА_1

Відсутність повного опису адміністративного правопорушення унеможливлює для суду встановити об’єктивні обставини, які мали місце, а відтак і виконати вимоги ст. 280 КУпАП щодо встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі в графі «Другий примірник отримано» міститься підпис ОСОБА_1, однак графа «Дата» не заповнена, тобто дата отримання другого примірника ОСОБА_1 в протоколі не зазначена.

Відповідно до п.58.1ст.58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов’язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток або від’ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов’язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

До протоколу додано податкові повідомлення- рішення від 12.10.2018 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Відомості про те, що дані повідомлення-рішення набрали законної сили і ніким не оскаржуються, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол № 810 від 09.11.2018 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 256,268,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

протокол про адміністративне правопорушення № 810 від 09 листопада 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП разом з доданими до нього матеріалами, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Панова Т.Л.