Постанова № 7791645, 02.02.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Справа №2а-5600/09/0870

(15 год. 26 хв.) м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

при секретарі судового засідання Марченко І.В.

за участю:

представника позивача: Кириченка В.М.

представників відповідача: Благодіра Р.В., Шавло Р.О.

прокурора: Романова Р.О.

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне

підприємство «Індастрі»

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі

м.Запоріжжя

про: скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р»

№0000402305/3/19883 від 23.09.2009

07.10.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Індастрі» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р» №0000402305/3/19883 від 23.09.2009.

Ухвалою суду від 08.10.2009 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 02.11.2009 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-5600/09/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 23.11.2009.

Відповідно до повідомлення прокуратури Запорізької області від 23.11.2009 №05/1-2305-09, у зв'язку з необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі ДПІ у Орджонікідзевіському районі м.Запоріжжя та відповідно до ст.ст.35, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.60 КАС України у справу вступив прокурор.

Розгляд справи відкладався до 07.12.2009 у зв'язку із викликом у судове засідання свідка та до 24.12.2009 у зв'язку з неявкою свідка.

Ухвалою суду від 24.12.2009 провадження у справі було зупинено за клопотанням відповідача до 20.01.2010 у зв'язку з неявкою свідка та для надання суду інформації щодо розгляду кримінальної справи відносно посадових осіб позивача.

Ухвалою суду від 20.01.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду. У судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.01.2010.

Ухвалою суду від 27.01.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням прокурора до 02.02.2010 для надання додаткової інформації.

Ухвалою суду від 02.02.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 02.02.2010 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Зазначає, що податкове повідомлення - рішення №0000402305/3/19883 від 23.09.2009 ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя винесене безпідставно, в порушення норм чинного законодавства України в частині донарахування сум податку на додану вартість, що виникли у результаті виключення із складу податкового кредиту сум податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП ОСОБА_4 при отримані матеріальних цінностей. Просить позов задовольнити.

Представники відповідача з позовними вимогами не погодилися з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначають, що відповідно до наданих до планової перевірки документів, встановлено, що ТОВ «ВКП «Індастрі» до складу податкового кредиту віднесені суми ПДВ відповідно до податкових накладних, виписаних ПП ОСОБА_4 В господарській операції з ТОВ «ВКП «Індастрі» від імені ПП ОСОБА_4 на стороні продавця діяла особа, яка не мала законних повноважень на здійснення таких операцій, підписання документів податкової звітності та складання податкових накладних. Як наслідок, включена ТОВ «ВКП «Індастрі» до податкового кредиту сума податку на додану вартість не відповідає фактичним податковим зобов'язанням платника податку - продавця. Вважають висновки, викладені в акті перевірки такими, що відповідають чинному законодавству України, а суми податку на додану вартість донараховані за результатами перевірки, правомірними. Просять у задоволенні позову відмовити.

Прокурор підтримав позицію податкового органу.

Розглянувши матеріали справи та надані додаткові докази, заслухавши представників сторін та прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя проведена невиїзна документальна перевірка ТОВ «ВКП «Індастрі» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово - господарських операцій з ПП ОСОБА_4 за період з 01.12.2007 по 31.05.2008, про що складено акт перевірки від 19 лютого 2009 року №31/23-509/31983738.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ВКП «Індастрі» (Покупець) уклало з ПП ОСОБА_4 (Продавець) договір від 27.12.2007 №27/12/07-ИН на придбання продукції виробничо - технічного призначення (марганець металевий, феросицилій, феросилікомарганець, феромарганець, ферохром, нікель), та на підставі податкових накладних, виписаних ПП ОСОБА_4 і підписаних ОСОБА_4 віднесло до складу податкового кредиту за грудень 2007 року - травень 2008 року 1146714 грн. податку на додану вартість з вартості придбаної феросплавної продукції на загальну суму 6880280 грн.

В акті перевірки зазначено, що Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області листом від 03.02.2009 №63/3-962 надав до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя копію висновку науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Запорізькій області від 31.01.2009 №10 щодо проведення почеркознавчої експертизи, згідно з яким підписи ОСОБА_4, вчинені на договорі від 27.12.2007 №27/12/07-ИН, на специфікаціях до нього, на податкових накладних (графа «Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну») та на видаткових накладних і рахунках - фактурах (графа «Відвантажив») по вказаному договору, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області 11.12.2008 було порушено кримінальну справу №8110805-1 стосовно невстановлених посадових осіб ТОВ «ВКП «Індастрі» по факту службового підроблення завідомо неправдивого договору від 27.12.2007 №27/12/07-ИН та специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних і рахунків - фактур по зазначеному договору за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. В ході розслідування зазначеної кримінальної справи встановлено, що ФОП ОСОБА_4 фінансово-господарської діяльності з ТОВ «ВКП «Індастрі» не здійснювала, зазначені документи не оформляла та не підписувала (лист Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.02.2009 №63/3-962).

Податковою, з посиланням на підпункти 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» і на пункт 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 №165 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за №233/2037, зроблено висновок, що ТОВ «ВКП «Індастрі» неправомірно віднесло до складу податкового кредиту за грудень 2007 року - травень 2008 року 1146 714 грн. податку на додану вартість по податкових накладним, виписаних ПП ОСОБА_4, в тому числі по періодах: - грудень 2007 року 6 000 грн.; - січень 2008 року 50 000 грн.; - лютий 2008 року 150 167 грн.; - березень 2008р. - 125000 грн.; - квітень 2008 року 411 301 грн.; - травень 2008 року 404 246 грн.

За результатами перевірки ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя податковим повідомленням - рішенням від 06.03.2009 № 0000402305/0/4822 визначила ТОВ «ВКП «Індастрі» податкові зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 146 714 грн. та застосувала з посиланням на підпункт 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ 573 357 грн. штрафної санкції.

Рішеннями ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя від 12.05.2009 №9460/10/25-27 та ДПА у Запорізькій області від 07.07.2009 № 3166/10/25-020, прийнятими за результатами розгляду первинної і повторної скарг, вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін. На підставі зазначених рішень, прийнятих за результатами розгляду скарг, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001 №253 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001 за №567/5758, із змінами та доповненнями) з метою доведення до платника податків граничного строку сплати податкового зобов'язання, зазначеного в раніше надісланому податковому повідомленні - рішенні направила ТОВ «ВКП «Індастрі» податкові повідомлення - рішення від 14.05.2009 № 0000402305/1/9788 та від 13.07.2009 №0000402305/2/14029.

Не погодившись з прийнятим рішенням ДПА у Запорізькій області від 07.07.2009 №3166/10/25-020 ТОВ «ВКП «Індастрі» оскаржило його до ДПА України.

За результатом розгляду скарга позивача залишена без задоволення, а податкові повідомлення рішення без змін.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя сформовано та направлено позивачу податкове повідомлення рішення №0000402305/3/19883 від 23.09.2009 про визначення податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1720071 грн. у тому числі за основним платежем 1146714 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 573357 грн.

Судом також встановлено, що згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 30.11.2009 ПП ОСОБА_4 була зареєстрована 06.02.2007, а вже 24.09.2008 внесено запис про припинення підприємницької діяльності у звязку з її банкрутством.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами та доповненнями), визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та упорядкування обробки даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи, на даних яких ґрунтується податкова звітність.

Пунктом 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 7.2.3, 7.2.4 п.7.2. ст.7. Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пунктом 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.1997 №165 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за №233/2037 (із змінами та доповненнями), передбачено, що всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Абзацом 1 пункту 5 вказаного Порядку визначено, що податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення особою, яка не зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій не присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтвердженні податковими накладними, митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом ДПС, суми податку попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як свідчать матеріали справи, податкові накладні підписані не ПП ОСОБА_4, а невідомою особою, яку неможливо ідентифікувати, що у свою чергу не дає можливості встановити факт наявності у цієї особи відповідних повноважень щодо підпису таких податкових накладних.

Так, Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області листом від 03.02.2009 №63/3-962 надав до ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя копію висновку науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при Управлінні МВС України в Запорізькій області від 31.01.2009 №10 щодо проведення почеркознавчої експертизи, згідно з яким підписи ОСОБА_4, вчинені на договорі від 27.12.2007 №27/12/07-ИН, на специфікаціях до нього, на податкових накладних (графа «Підпис і прізвище особи, яка склала податкову накладну») та на видаткових накладних і рахунках - фактурах (графа «Відвантажив») по вказаному договору, виконані не ОСОБА_4, а іншою особою.

Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області 11.12.2008 було порушено кримінальну справу №8110805-1 стосовно невстановлених посадових осіб ТОВ «ВКП «Індастрі» по факту службового підроблення завідомо неправдивого договору від 27.12.2007 №27/12/07-ИН та специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних і рахунків - фактур по зазначеному договору за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України. В ході розслідування зазначеної кримінальної справи встановлено, що ФОП ОСОБА_4 фінансово-господарської діяльності з ТОВ «ВКП «Індастрі» не здійснювала, зазначені документи не оформляла та не підписувала (лист Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 03.02.2009 №63/3-962).

Таким чином податкові накладні складенні у порушення вимог чинного законодавства і тому не можуть слугувати в якості документів, які підтверджують право позивача на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість.

Крім того, відповідно до вироку Жовтневого районного суду м.Запоріжжя по кримінальній справі №1-641/2009г. від 03.11.2009 ОСОБА_4 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ст.28 ч.3, ст.205 ч.2, ст.209 ч.3, ст.28 ч.3, ст.358 ч.2, ст.28 ч3 ст.366 ч.2 КК України. Вирок набрав чинності 11.11.2009 (лист Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2010).

Так, вироком, зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 виступала в ролі засновника та директора фіктивних підприємств, підписувала оригінали документів, створених фіктивних фірм, вносила неправдиві відомості в офіційні документи, що звязані з конвертацією грошових коштів, підписувала підложні пакети документів, які слугували прикриттям для клієнтів (договори, рахунки фактури, накладні та податкові накладні) та документи податкової звітності. Свою вину в скоєнні злочину ОСОБА_4 визнала повністю.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судові витрати слід віднести на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163, 167 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо - комерційне підприємство «Індастрі» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення форми «Р» №0000402305/3/19883 від 23.09.2009 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови не у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 05.02.2010.