Рішення № 77908495, 08.11.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 р. Справа № 1840/2780/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 1840/2780/18

за позовом Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради

до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Шляхрембуд" Сумської міської ради (далі – позивач, КП «Шляхрембуд») звернулось з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі – відповідач, ГУ ДФС у Сумській області), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.04.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 199 999, 80 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.04.2018 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170, 00 грн.

Позовні вимоги КП «Шляхрембуд» обґрунтовує наступним. За результатами документальної позапланової виїзної перевірки з питань неподання податкової звітності з акцизного податку за листопад 2017 року, згідно акту № 1502/18-28-14-04-20/05433057/39 від 20.03.2018, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 212.1.15 п. 212.1, пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України, а саме: здійснення операції з реалізації підакцизного товару (мазуту, код УКТ ЗЕД НОМЕР_3) на загальну суму 199 999, 80 грн. без реєстрації платником акцизного податку, а також, порушення п. 49.21 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме: неподання декларації акцизного податку за листопад 2017 року. На підставі висновків акту перевірки, 13.04.2018 ГУ ДФС у Сумській області прийняті податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 199 999, 80 грн. та № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170, 00 грн.

На переконання позивача, вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий (код УКТ ЗЕД НОМЕР_3), який реалізовувався ПП «Агротемп» в листопаді 2017 року, відповідно до приписів пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, не є підакцизним товаром, у зв’язку з чим, відсутні підстави для реєстрації платником акцизного податку та подання декларації з цього податку.

З вищезазначених підстав, КП «Шляхрембуд» вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 19.07.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 1840/2780/18, підготовче засідання призначено на 06.09.2018 о12 год 20 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Так, 01.08.2018 від ГУ ДФС у Сумській області надійшов відзив (а.с. 23-25), у якому відповідач зазначив, що мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий визначений позивачем за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_3 і відповідно до пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України, включений до переліку пального, по якому справляється акцизний податок. У зв’язку з цим, здійснивши у листопаді 2017 року реалізацію цього товару ПП «Агротемп», позивач зобов’язаний був зареєструватись як платник акцизного податку, подати декларацію по цьому податку та сплатити його. Беручи до уваги те, що вказаних дій КП «Шляхрембуд» не здійснило, відповідач мав право застосувати штрафні санкції та прийняти відповідні податкові повідомлення-рішення.

За наведених обставин, ГУ ДФС у Сумській області вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення правомірними, а позовні вимоги – необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 06.09.2018, занесеною до протоколу, у підготовчому засіданні оголошена перерва до 12 год. 00 хв. 19.09.2018 для подання позивачем додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 11.09.2018, у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, підготовче засідання відкладено на 08.10.2018 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.10.2018, занесеною до протоколу, підготовче провадження по справі № 1840/2780/18 закрито, справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.10.2018 о 12 год. 00 хв.

Втім, 23.10.2018 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю отримання додаткових доказів від контрагента ПП «Агротемп». Так, Ухвалою суду від 23.10.2018, вказане клопотання задоволено, розгляд справи відкладено на 01.11.2018 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 01.11.2018, занесеною до протоколу, в судовому засіданні оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 08.11.2018 для підготовки до судових дебатів.

В судовому засіданні 08.11.2018 представник КП «Шляхрембуд» позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник ГУ ДФС у Сумській області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та об’єктивно оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.2, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, у період з 05.03.2018 по 13.03.2018, головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_3, проведена позапланова виїзна документальна перевірка КП «Шляхрембуд» з питань неподання податкової звітності з акцизного податку за листопад 2017 року. За результатами перевірки, 20.03.2018 складений акт № 1502/18-28-14-04-20/05433057/39 (а.с. 9-13), згідно якого відповідач дійшов висновку про порушення позивачем пп. 212.1.15 п. 212.1, пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Податкового кодексу України внаслідок реалізації підакцизного товару (мазуту, код УКТ ЗЕД НОМЕР_3) на загальну суму 199 999, 80 грн. без реєстрації платником акцизного податку; а також, порушення п. 49.21 ст. 49 Податкового кодексу України внаслідок неподання декларації з акцизного податку за листопад 2017 року.

На підставі висновків акту перевірки, 13.04.2018 ГУ ДФС у Сумській області прийняті: податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 199 999, 80 грн. (а.с. 14) та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 170, 00 грн. (а.с. 15)

Отже, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та обставинам справи, суд не може погодитись з доводами відповідача про віднесення мазуту паливного 100 зольного малосірчистого низькопарафіністого (код УКТ ЗЕД НОМЕР_3), що реалізовувався позивачем у листопаді 2017 року, до підакцизних товарів та, як наслідок, про правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, з огляду на таке.

На виконання ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі – Кодекс, ПК України).

Відповідно до пп. 212.1.15 п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України, особи, які реалізують пальне, є платниками акцизного податку. Такі особи підлягають обов'язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб - підприємців до початку здійснення реалізації пального (пп. 212.3.4 п. 212.3 ст. 212 Кодексу).

На виконання пункту 49.21 статті 49 ПК України, платники, визначені згаданим підпунктом, а також платники, які мають діючі (у тому числі призупинені) ліцензії на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством, зобов'язані за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації незалежно від того, чи провадили такі платники господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з пп. 213.1.1 п. 213.1 ст. 213 Податкового кодексу України, реалізація вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) є об’єктом оподаткування акцизним податком. При цьому, за приписами пункту 215.1 статті 215, пальне відноситься до підакцизних товарів.

Визначення пального наведене у пп. 14.1.1411 п. 14.1 ст. 14 ПК України. Так, до пального відносяться нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України встановлено, що до пального, з якого справляється акцизний податок, окрім іншого, належать товари за кодами УКТ ЗЕД НОМЕР_4, НОМЕР_3, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, але не всі товари, які класифікуються за вказаними кодами, а тільки паливо пічне побутове.

Зі змісту вказаних норм суд робить висновок, що до підакцизних товарів належить не будь-яке пальне, що підпадає під визначення, наведене у пп. 14.1.1411 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, а лише те, яке наведене у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215. Ця норма встановлює як код УКТ ЗЕД по якому може класифікуватись товар, віднесений до пального, так і опис цього товару. При цьому, до підакцизних товарів мають відноситись не всі товари, які класифікуються за встановленими кодами УКТ ЗЕД, а лише ті, які зазначені в описі.

В даному випадку, матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що КП «Шляхрембуд» у листопаді 2017 року, відповідно до договору № 62 від 16.11.2017 (а.с. 20), видаткової накладної № 307 від 16.11.2017 та товарно-транспортної накладної № 1 від 16.11.2017 (а.с. 16-17), реалізувало ПП «Агротемп» мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий у кількості 24, 75 т. на загальну суму 199 999, 80 грн. Класифікований вказаний товар був позивачем за кодом УКТ ЗЕД 2710 19 64 00.

Законом України «Про митний тариф України» встановлено, що до товарів, які класифікуються у товарній позиції 2710 19 64 00, відносяться нафта або нафтопродукти, одержані з бітумінозних порід (мінералів), крім сирих; продукти, в іншому місці не зазначені, з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи нафтопродуктів, одержаних з бітумінозних порід (мінералів), причому ці нафтопродукти є основними складовими частинами продуктів; відпрацьовані нафтопродукти із вмістом сірки більш як 0,1 мас. %, але не більш як 1 мас. %.

Як уже зазначалось, до підакцизних товарів, згідно з приписами Податкового кодексу України, відносяться не всі товари за вказаною класифікацією коду УКТ ЗЕД, а лише паливо пічне побутове.

Товар «Паливо пічне побутове» має відповідати вимогам ГСТУ 320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове (ППП). Технічні умови» та призначений для комунально-побутових потреб, для підприємств сільського господарства, а також для постачання населенню. Паливо пічне побутове повинно виготовлятися з дистилятних фракцій, які одержують прямою перегонкою нафти і вторинними процесами нафтопереробки та може містити до 80 відс. середньодистильованих фракцій і лише 20 відс. важких залишків переробки нафтової сировини.

В свою чергу, мазут отримується з продуктів первинної та вторинної переробки нафти, газоконденсатної сировини і призначений для транспортних та стаціонарних котельних і технологічних установок. В Україні на мазут діє ДСТУ 4058-2001 «Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови». Паливні мазути марок 40 та 100 виготовляються із важких залишків переробки нафти (фракція, що википає вище 360 градусів). Для зниження температури застигання мазутів до них додають 8 – 20 відсотків середньодистильованих фракцій.

Отже, зазначені палива (пічне побутове та мазут) відрізняються за своїми фізико-хімічними показниками, зокрема фракційним складом, в’язкістю, температурою спалаху, густиною тощо, які зазначені у додаткових примітках до групи 27 УКТ ЗЕД.

На виконання статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, доводячи те, що проданий у листопаді 2017 року мазут паливний 100 зольний малосірчистий низькопарафіністий не є паливом пічним побутовим, КП «Шляхрмбуд» надало суду лист ПП «Агротемп» від 12.09.2018 № 148 (а.с. 49) та паспорт якості № 1 (а.с. 50), згідно яких, згаданий товар відповідає вимогам ДСТУ 4058-2001 «Паливо нафтове. Мазут. Технічні умови».

В той же час, ГУ ДФС у Сумській області не надало суду жодного доказу на підтвердження того, що вказаний товар за своїми фізико-хімічними показниками, зокрема фракційним складом, в’язкістю, температурою спалаху, густиною тощо, відповідає ГСТУ 320.00149943.010-98 «Паливо пічне побутове (ППП). Технічні умови» та, відповідно, є паливом пічним побутовим, яке відноситься до підакцизних товарів.

Таким чином, за наведених обставин, суд доходить висновку, що твердження відповідача про віднесення проданого КП «Шляхрембуд» у листопаді 2017 року мазуту паливного 100 зольного малосірчистого низькопарафіністого до підакцизних товарів є необґрунтованим, що свідчить про невідповідність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень критеріям, встановленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 244 Кодексу адміністративного судочинства України, під час ухвалення рішення, суд, окрім іншого, має вирішити як розподілити між сторонами судові витрати.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У даній справі, за подання позовної заяви КП «Шляхрембуд», згідно з платіжним дорученням № 1477 від 12.07.2018 (а.с. 4), сплатило судовий звір в розмірі 3 002, 55 грн. Тобто, вказана сума судового збору, підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задовльнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № НОМЕР_1 від 13.04.2018 про застосування штрафних санкцій у розмірі 199 999, 80 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головног оуправління Державної фіскальної служби у Сумській області № НОМЕР_2 від 13.04.2018 про застосування штрафних санкцій у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 39456414) на користь Комунального підприємства "Шляхрембуд" Сумської міської ради (40000, м. Суми, вул. Лебединська, 3, код 05433057) судові витрати на оплату судового збору в сумі 3 002, 55 (три тисячі дві) грн. 55 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В повному обсязі рішення суду складено 16.11.2018

Суддя С.В. Воловик